Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3461/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-3461/2019
г. Мурманск
19 ноября 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Булыгиной Е.В.
судей
Брандиной Н.В.
Федоровой И.А.
при секретаре
Егошиной Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1196/2019 по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Татарчуку Ю. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 августа 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Татарчуку Ю. А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В., выслушав возражения относительно доводов жалобы ответчика Татарчука Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в суд с иском к Татарчуку Ю.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств.
В обоснование требований указано, что Татарчук Ю.А. проходил военную службу по контракту в войсковой части *, дислоцированной в городе Североморске Мурманской области.
С 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. ответчику, в отсутствие для этого законных оснований перечислена надбавка за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности с учетом начисленных северной надбавки и районного коэффициента в сумме 719919 рублей 33 копейки.
Истец просил суд взыскать с Татарчука Ю.А. излишне выплаченные денежные средства в указанном размере.
Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Татарчук Ю.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица войсковой части *, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы, не соглашаясь с выводами суда, приводит доводы об отсутствии у Татарчука Ю.А. правовых оснований для получения спорной надбавки за особые условия военной службы в размере 50%, поскольку приказом командующего Северным флотом от 7 декабря 2015 г. *-ДД отменен приказ от 29 апреля 2014 г. *-ДД об установлении данной надбавки ответчику, войсковая часть *, в которой проходил службу Татарчук Ю.А., не поименована в Перечне воинских частей особой важности.
Указывает, что получение денежных средств ответчиком, не имеющим право на данные выплаты, наносит значительный материальный ущерб не только федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, но и Российской Федерации в целом.
В возражениях на апелляционную жалобу Татарчук Ю.А. просит оставить ее без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ", представитель третьего лица - войсковой части 45655, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту, условия которого включают обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также право гражданина на соблюдение его прав и прав членов его семьи, включая получение социальных гарантий и компенсаций, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими статус военнослужащих и порядок прохождения военной службы.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Татарчук Ю.А. с апреля 2013 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 45655 в должности офицера (с 15 декабря 2014 г. - в должности старшего офицера) отделения информационного противоборства и оперативной маскировки.
Приказом командующего Северным флотом от 26 мая 2018 г. * Татарчук Ю.А. досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с 14 июня 2018 г. исключен из списков личного состава войсковой части * и всех видов обеспечения.
Как следует из материалов дела, приказом командующего Северным флотом от 29 апреля 2014 г. *-ДД Татарчуку Ю.А. с 3 апреля 2013 г. установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности (в соответствии с Перечнем особо важных частей, утвержденным 3 апреля 2013 г. начальником Генерального штаба - первым заместителем Министра обороны Российской Федерации).
На основании приказа командующего Северным флотом от 23 сентября 2015 г. *-ДД выплата надбавки за особые условия военной службы в размере 50% Татарчуку Ю.А. прекращена с 31 августа 2015 г.
Приказом командующего Северным флотом от 7 декабря 2015 г. *-ДД приказ командующего Северным флотом от 29 апреля 2014 г. *-ДД в части, касающейся установления ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, отменен, установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% на воинских должностях, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями, с 1 сентября 2014 г.
Всего за период с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. Татарчуку Ю.А. в качестве надбавки за особые условия военной службы в размере 50% выплачено 719919 рублей 33 копейки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания излишне выплаченного ответчику денежного довольствия, указав, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности с начислением районного коэффициента и процентной надбавки с 3 апреля 2013 г. по 31 августа 2015 г. произведена ответчику в период прохождения военной службы в установленном порядке на основании приказа командующего Северным флотом. В связи с этим суд пришел к выводу, что последующая отмена приказа о выплате данной надбавки в силу приведенного правового регулирования не влечет обязанности ответчика по возврату полученных в период действия приказа денежных сумм.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, установленные законом (главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) правила о неосновательном обогащении применяются к трудовым и служебным отношениям, включая отношения, связанные с прохождением военной службы.
Согласно статье 12 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".
Предметом регулирования данного Федерального закона является установление денежного довольствия военнослужащим и отдельных выплат военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы (статья 1).
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (часть 2 той же статьи).
Военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливаются дополнительные выплаты, предусмотренные частями 13, 15, 17 - 24 и 26 (в части выплаты в иностранной валюте) названной статьи (часть 12 статьи 2 названного Федерального закона).
Одной из таких выплат является ежемесячная надбавка за особые условия военной службы.
Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих (часть 18 статьи 2 указанного Федерального закона).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073 утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, абзацем шестым подпункта "в" пункта 3 которых (в редакции, действовавшей на момент назначения Татарчуку Ю.А. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы) установлено, что надбавка в размере до 50% должностного оклада выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях) по перечням, утверждаемым государственным органом.
Таким образом, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, выплачиваемая военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах по перечням, утверждаемым государственным органом, входит в состав денежного довольствия военнослужащего, проходящего военную службу по контракту.
В соответствии с частью 32 статьи 2 Федерального закона от 7.11.2011 N 306-ФЗ порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Порядок).
Разделом I Порядка установлены общие положения, определяющие основания и порядок выплаты денежного довольствия лицам, проходящим военную службу.
Денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны (абзацы второй и четвертый пункта 2 Порядка).
Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац первый пункта 4 Порядка).
В силу пункта 6 Порядка денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Разделом III Порядка определены условия выплаты военнослужащим ежемесячных дополнительных выплат.
Надбавки выплачиваются на основании приказов соответствующих командиров (начальников) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражаются в расчетно-платежной (платежной) ведомости в отдельных графах, если иное не предусмотрено Порядком (абзац третий пункта 39 Порядка).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, входят предусмотренные законом ежемесячные и иные дополнительные выплаты. Правовым основанием для производства таких выплат военнослужащему является приказ командира войсковой части, в которой военнослужащий проходит военную службу. Выплата денежного довольствия производится военнослужащему за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом денежное довольствие, выплачиваемое военнослужащему в порядке и размерах, действующих на день выплаты, возврату не подлежит, в том числе если право на него полностью или частично утрачено, за исключением случаев, когда при начислении денежного довольствия военнослужащему была допущена счетная ошибка, что корреспондирует подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных в ним платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела усматривается, что основанием для начисления взыскиваемой с Татарчука Ю.А. надбавки к денежному довольствию, как и основанием для прекращения ее выплаты являлось издание соответствующего приказа уполномоченным должностным лицом.
При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания данной надбавки с ответчика в качестве неосновательного обогащения, при условии отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что указанная выплата являлась следствием недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки, не имелось.
Решение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что войсковая часть 45655, в которой проходил службу ответчик, не поименована в Перечне частей особой важности, утвержденном 03.04.2013, в связи с чем отсутствовали правовые основания для установления ответчику спорной надбавки, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о возможности взыскания данной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Ссылка в жалобе на нарушение справедливого баланса между правом военнослужащего на получение денежного довольствия и интересами федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, финансируемого за счет средств федерального бюджета, также не влечет отмены решения, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для неприменения к спорным правоотношениям положений статьи 1109 ГК РФ.
В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не допущено.
Судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к его отмене по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не усматривает.
руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Североморского районного суда Мурманской области от 26 августа 2019 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
