Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-3461/2019, 33-32/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-32/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "Кредит-Москва" на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 25 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований АКБ банк "Кредит-Москва" (ПАО Банк "Кредит-Москва") в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цепляеву Владимиру Игоревичу об обращении взыскания на предмет залога.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., объяснения представителя ответчика Терещенко М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Цепляеву В.И. об обращении взыскания на предмет залога, в обоснование указав, что 26 февраля 2014 г. между ПАО Банк "Кредит-Москва" и ИП Червоновым В.А. был заключен Кредитный договор N. Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 15,85% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок кредита 24 месяца. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику, перечислив их на лицевой счет Червонова В.А.. В свою очередь, ИП Червонов В.А. прекратил в одностороннем порядке исполнение Кредитного договора, в связи с чем на 26.02.2016 г. возникла задолженность в размере 2 805 347 руб. 08 коп.. Заемщик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2016 г.. В обеспечение исполнения Кредитного договора от 26.02.2014 г. N между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор о залоге от 26.02.2014 N в отношении движимого имущества, в том числе полуприцепа <скрыто>, место нахождение имущества: <адрес>, оценочная (залоговая стоимость 231 000) руб., и полуприцепа <скрыто>, место нахождения имущества: <адрес>, оценочная (залоговая) стоимость 96 000 руб.. Перечисленные транспортные средства были зарегистрированы у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (официальный сайт Федеральной Нотариальной Палаты https://notariat.ru/ru-ru/).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.05.2017 г. Червонов В.А., признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим назначен Криворотько А.М..
Согласно Отчетам об оценке N залогового имущества стоимость транспортных средств: полуприцепа с бортовой платформой (регистрационный знак N) составила 64 000 руб., полуприцепа <скрыто> - 39 000 руб..
05.02.2018 г. на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано извещение о проведении торгов (N) залогового движимого имущества, с указанием его начальной цены.
По результатам вышеуказанных торгов между Финансовым управляющим Криворотько А.М. ("Продавец") и Цепляевым В.И. ("Покупатель"), был заключен Договор купли-продажи имущества на торгах от 05.02.2018 г., предметом которого стали два вышеуказанных транспортных средства (Лоты N N2-3), являвшиеся залоговым имуществом по Договору залога от 26.02.2014 N.
Определением Арбитражного суда Рязанской обрасти от 23.10.2018 г. требования Банка "Кредит-Москва" (ПАО) в лице ГК "АСВ" в сумме 2 805 347 руб. 08 коп. включены в третью очередь реестра требований кредиторов Червонова В.А.. До момента включения требований Банка в реестр требований кредиторов Червоновым В.А. не было произведено ни единой выплаты в счет погашения долга, более того, финансовым управляющим Криворотько A.M. было продано движимое имущество находящегося в залоге у Банка, что не позволило конкурсному управляющему Банка удовлетворить свои требования за счет залогового имущества. Покупатель Цепляев В.И., по мнению истца, знал или должен был знать о том, что приобретаемое им имущество по Договору купли-продажи находится в залоге. Истец полагает, что право Банка на залог сохранилось и при переходе права собственности на имущество к ответчику. В связи с чем истец просит суд обратить взыскание на принадлежащее ответчику Цепляеву В.И. движимое имущество: полуприцеп <скрыто>, цена продажи - 64 000 руб., полуприцеп <скрыто>, цена продажи - 39 000 руб., путем реализации с публичных торгов. Установить первоначальную продажную стоимость в размере 103 000 руб., взыскать с Цепляева В.И. в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 руб..
Суд, рассмотрев заявленные требования, вынес решение об отказе в их удовлетворении.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего ПАО Банк "Кредит-Москва" просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение. Согласно доводов жалобы при переходе права собственности на спорное имущество право Банка на залог сохранилось. Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение финансовым управляющим Червонова В.А. Криворотько А.М. порядка реализации имущества должника, предусмотренного Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цепляева В.И. Терещенко М.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены.
Судом установлено, что 26 февраля 2014 г. между Банком "Кредит-Москва" ПАО и ИП Червоновым В.А. был заключен Кредитный договор N, в силу которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 2 500 000 руб. под 15,85% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором. Срок кредита 24 месяца.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на лицевой счет Червонова В.А..
В обеспечение исполнения Кредитного договора между Кредитором и Заемщиком был заключен Договор о залоге от 26.02.2014 N в отношении движимого имущества, в том числе: полуприцепа с <скрыто>, место нахождение имущества: <адрес>, оценочная (залоговая стоимость 231 000) руб., и полуприцепа <скрыто>, место нахождения имущества: <адрес>, оценочная (залоговая) стоимость 96 000 руб..
Перечисленные транспортные средства были зарегистрированы у нотариуса в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (официальный сайт Федеральной Нотариальной Палаты https://notariat.ru/ru-ru/).
ИП Червонов В.А. прекратил в одностороннем порядке исполнение Кредитного договора от 26.02.2014г. N, в связи с чем, на 26.02.2016 возникла задолженность в размере 2 805 347 руб. 08 коп..
14.03.2016г. Червонов В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 мая 2017 года Червонов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника назначен Криворотько А.М.. Данные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06 мая 2017 года.
Членом НП "Саморегулируемая организация Южно-Сибирская Организация Профессиональных оценщиков и Экспертов" (N реестра N) ФИО9 произведена оценка залогового имущества, принадлежащего Заемщику. Согласно Отчетам об оценке N стоимость транспортного средства - полуприцепа <скрыто>, составила 64 000 руб., стоимость транспортного средства - полуприцепа <скрыто>, - 39 000 руб..
05.02.2018 г. на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о банкротстве (ЕФРСБ) опубликовано извещение о проведении торгов (N) залогового движимого имущества, с указанием его начальной цены.
По результатам торгов между Финансовым управляющим Криворотько А.М. ("Продавец") и Цепляевым В.И. ("Покупатель") заключен Договор купли-продажи имущества на торгах от 05.02.2018 г., в том числе вышеуказанных транспортных средств: полуприцепа <скрыто> (Лоты N N2-3), являвшихся залоговым имуществом по Договору залога N от 26.02.2014 г..
В силу п.п. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
В соответствии с пунктом 1 ст.126 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Закона "О банкротстве" о конкурсном производстве.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
В силу п. 1 статья 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03 мая 2017 года Червонов В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника назначен Криворотько А.М.. Данные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" 06 мая 2017 года. Однако с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве Банк обратился в арбитражный суд только 10 ноября 2017 года, то есть по истечению установленного законом о банкротстве двухмесячного срока.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23 октября 2018 года включены в третью очередь реестра требований кредиторов Червонова В.А. требования ПАО "КРЕДИТ-МОСКВА" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в сумме 2805347 руб. 08 коп., в удовлетворении заявления об учете требования БАНК "КРЕДИТ-МОСКВА" (ПАО в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Червонова В.А., как обеспеченные залогом имущества, в том числе и спорного, отказано.
Согласно абз. 7 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23 июля 2009 года, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве. При этом согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.
Таким образом ПАО Банк "Кредит-Москва" не воспользовался своим правом в установленный срок на включение в реестр требований кредиторов и обеспеченных залогом требований, в связи с чем залоговое имущество было реализовано без согласия Банка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с открытием процедуры реализации имущества должника залоговые правоотношения не прекращаются, при продаже предмета залога вследствие сохранения основного обязательства сохраняется и право залога, являются не состоятельными и противоречат положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Развивая указанный принцип применительно к отношениям несостоятельности, законодатель установил в Законе о банкротстве положения, направленные на стимулирование конкурсных кредиторов к скорейшему заявлению своих требований в деле о банкротстве должника (статьи 71 и 100 Закона о банкротстве). Последствием несвоевременного обращения с заявлением является включение таких требований "за реестр". В случае же несовершения кредитором действий по установлению своих требований в деле о банкротстве, данные требования по завершении конкурсного производства признаются погашенными (абзац 3 пункта 1 и абзац 3 пункта 9 статьи 142 данного Закона). При этом закон не содержит исключений из указанных правил для каких-либо требований к банкротящейся организации, в том числе и для тех, которые обеспечены залогом имущества должника.
Именно поэтому, давая разъяснения о правовых последствиях необращения залогодержателя с заявлением об установлении требований в деле о банкротстве, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в такой ситуации заложенное имущество продается с торгов в общем порядке, предусмотренном статьями 110 - 111 Закона о банкротстве, без необходимости получения согласия залогового кредитора на продажу предмета залога; такая продажа приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве (пункты 9 и 12 Постановления N 58).
Таким образом, и законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.
Применительно к отношениям по залогу данное регулирование означает, что залогодержатель, не воспользовавшись своим правом на включение в реестр обеспеченных залогом требований, фактически отказывается от преимуществ, предоставляемых установленным в его пользу обременением.
Ссылка апеллятора на положения п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие сохранение залога в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, не может быть принята во внимание, поскольку специальный закон, имеющий приоритет над общими нормами частного права, содержит иное правило, устанавливающее прекращение залога.
В связи с изложенным районный суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований ПАО Банк "Кредит-Москва" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Цепляеву В.И. об обращении взыскания на предмет залога.
Доводы жалобы о нарушении финансовым управляющим Червонова В.А. Криворотько А.М. порядка реализации имущества должника, предусмотренного Федеральным Законом "О несостоятельности (банкротстве)", не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора. Все действия финансового управляющего заявитель вправе оспаривать в рамках дела о банкротстве должника Червонова В.А..
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для отмены или изменения оспариваемого решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя конкурсного управляющего ПАО Банк "Кредит-Москва" - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
