Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2020 года №33-3461/2019, 33-143/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 января 2020 года Дело N 33-143/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В., при секретаре: Кречмаровской Ю.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова И.В. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2019 года по заявлению АО "ГСК "Югория" о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
Заявление представителя АО "Группа страховых компаний "Югория" удовлетворить.
Взыскать с Максимова И.В. в пользу АО "Группа страховых компаний "Югория" в возмещение судебных расходов 6 000 рублей.
УСТАНОВИЛ:
АО "ГСК "Югория" обратились в суд с иском о взыскании с Максимова И.В. судебных расходов по гражданскому делу по иску Хаустовой М.В. к АО "ГСК "Югория", Максимову И.В. о возмещении вреда, причиненного ДТП. Так, при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза, которая была оплачена АО "ГСК "Югория" в сумме 6 000 рублей, однако в последствие Общество было исключено из числа ответчиков, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Максимова И.В. в пользу АО "ГСК "Югория".
При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель заявителя - Куц Ю.М. настаивала на удовлетворении заявления.
Представитель Максимова И.В. - Букша Е.В. возражал против удовлетворения заявления.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
В частной жалобе Максимов И.В. просит отменить определение суда.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.
Из смысла ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Разрешая требования о возмещении расходов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований.
Как следует из материалов дела, Хаустова М.В., обратилась в суд с иском к АО "Государственная страховая компания "Югория", Максимову И.В. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.
Определением Новоуренгойского городского суда от 14 февраля 2019 года по ходатайству представителей ответчиков по гражданскому делу по иску Хаустовой М.В. к Максимову И.В., АО ГСК "Югория" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, назначена судебная автотехническая экспертиза. Расходы по оплате стоимости экспертизы суд возложил на ответчиков Максимова И.В. и АО ГСК "Югория" в равных долях.
Согласно платёжному поручению N 122107 от 9 апреля 2019 года АО "ГСК "Югория" понесены расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.
Определением суда от 8 апреля 2019 года АО "ГСК "Югория" исключено из числа ответчиков по настоящему делу ввиду того, что к данному лицу не предъявлены исковые требования.
Вступившим в законную силу решением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 8 апреля 2019 года исковые требования Хаустовой М.В. удовлетворены. Суд принял решение взыскать с Максимова И.В. в пользу Хаустовой М.В. 169 798 рублей 62 копейки, в том числе 135 881 рубль (в счёт возмещение материального ущерба) + 30 000 рублей (в счёт расходов по оплате услуг представителя) + 3917 рублей 62 копейки (в счёт расходов по оплате государственной пошлины).
Поскольку, иск удовлетворен только к ответчику Максимову И.М., изначально АО "ГСК "Югория" было привлечено по делу в качестве соответчика, и требования к обществу не были удовлетворены, то указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика Максимова И.М. понесенных АО "ГСК "Югория" по делу издержек на экспертизу.
В связи с изложенным, доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут быть основанием для отмены определения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 30 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка