Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-3460/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-3460/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Басковой Г.Б.
судей Черной Л.В., Маренниковой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Гогиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 июня 2021 года
дело по частной жалобе Федотова Юрия Борисовича на определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года, которым постановлено:
"Принять отказ Федотова Юрия Борисовича от исковых требований к УМВД по Ярославской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Федотова Юрия Борисовича к УМВД по Ярославской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда прекратить."
Заслушав доклад судьи Черной Л.В., судебная коллегия
установила:
Федотов Ю.Б. обратился в суд с иском к УМВД России по Ярославской области об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Федотова Ю.Б. ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Федотов Ю.Б., представитель Областного комитета Ярославской областной территориальной организации Общероссийского профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки не представили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, заслушав возражения представителя УМВД России по Ярославской области по доверенности Вавиловой Л.Г., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Частью 2 статьи 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
На основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу положений статьи 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 18 марта 2021 года в суд поступило письменное заявление Федотова Ю.Б., из которого следует, что в связи с изменившимися обстоятельствами, связанными с переводом в другой УМВД России и на основании статьей 39, 173 ГПК РФ истец отказывается от иска к УМВД России по Ярославской области полностью. Последствия отказа от иска, предусмотренные статей 221 ГПК РФ, истцу понятны, просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В судебном заседании суда первой инстанции 24 марта 2021 года Федотов Ю.Б. участия не принимал, представитель ответчика по доверенности Вавилова Л.Г. не возражала против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил того, что до судебного заседания от истца поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ Федотова Ю.Б. от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при прекращении производства по делу истец лишается права повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 221 ГПК РФ), а при оставлении заявления без рассмотрения он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ). Суд обязан указывать на это в соответствующих определениях.
Между тем, принимая отказ от иска, суд не разъяснил Федотову Ю.Б. положения статьи 221 ГПК РФ о последствиях прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, и не указал о правовых последствиях прекращения производства по делу в оспариваемом определении.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда не соответствует положениям процессуального закона - ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Приведенные нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими в силу части 3 статьи 330 ГПК РФ отмену определения суда с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 24 марта 2021 года отменить.
Дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
