Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-3460/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-3460/2021
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ивановой И.Е., при секретаре Матвеевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу администрации Нижневартовского района
на определение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2021 года о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении,
установил:
Администрация Нижневартовского района обратилась в суд с заявлением о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении. В обоснование указала, что выполняет решение суда от 14.08.2015 в добровольном порядке.
Спорный земельный участок относится к участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Находится в межселенной территории Нижневартовского района.
Постановлением администрации Нижневартовского района за (номер) от (дата) в характеристику земельного участка с кадастровым номером (номер), внесены изменения. Его новое местоположение относится к муниципальному городскому поселению Излучинск Нижневартовского района.
С учётом указанного просила произвести замену должника в порядке процессуального правопреемства с администрации Нижневартовского района на муниципальное образование городское поселение Излучинск.
В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал, пояснив, что поскольку распорядительные функции в отношении спорного земельного участка перешли к муниципальному образованию городское поселение Излучинск. Соответственно на нем лежат обязанности в отношении спорного земельного участка.
Представитель заинтересованного лица муниципального образования городское поселение Излучинск пояснил, что обязанности по рекультивации земельного участка у них отсутствуют. С 2017 года осуществляют полномочия по предоставлению спорного земельного участка, который находится в федеральной собственности.
Представитель прокуратуры Нижневартовского района также выразила несогласие с заявленными требованиями. Указывала на отсутствие оснований для производства замены стороны. В письменном отзыве ссылалась на то, что заявитель осуществляет подмену понятия "процессуальное правопреемство", требуя по сути пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, которым на него возложена обязанность по рекультивации земельного участка. Действия по изменению характеристик земельного участка, совершенные 28.01.2021 на ранее возникшие правоотношения не влияют.
Представитель заинтересованного лица АО "ННП" по доверенности просила разрешить заявление в соответствии с действующим законодательством.
Определением от 15.03.2021 заявление администрации Нижневартовского района оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда, представителем администрации Нижневартовского района направлена частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что права и обязанности, вытекающие из спорных правоотношений, в том числе обязанность по рекультивации земельного участка, перешли к МО г.п. Излучинск.
Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Из имеющихся в деле сведений следует, что решением Нижневартовского городского суда от 14.08.2015 по гражданскому делу N 2-2587/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 20.10.2015, обязанность рекультивации земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в районе водозабора города Нижневартовска в водоохранной зоне р. Вах за территорией бывшего кирпичного завода N 2 непосредственно прилегающей в северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым (номер), возложена на администрацию Нижневартовского района. Установлен срок для произведения рекультивации: по 31.10.2016.
Разрешая вопрос о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении, подробно проанализировав положения ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления администрации Нижневартовского района.
Судом установлено, что сторона администрации из спорных правоотношений не выбывала, а муниципальное образование городское поселение Излучинск не является правопреемником администрации Нижневартовского района. Поэтому основания для удовлетворения заявления о замене стороны в установленном постановлением суда правоотношении, по смыслу ст. 44 ГПК РФ, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, аргументы представителя заявителя не содержат правовых оснований для отмены указанного определения. Поставленный заявителем вопрос разрешен судом в соответствии с требованиями процессуального закона Российской Федерации.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают, поводом для отмены не являются.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 15 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий: Иванова И.Е.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
