Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33-3460/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Жигулиной М.А., Копылова В.В.,

при ведении протокола секретарем Бобровым А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-442/2021 по иску ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" к Коняевой Наталье Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе третьего лица Коняева Владимира Анатольевича в лице финансового управляющего Мелякова Алексея Юрьевича на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 11 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Жигулиной М.А., судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

установила:

истец ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском, впоследствии уточненным, к Коняевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.09.2015 по состоянию на 27.10.2020 в сумме 1128956 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 16094 руб. 18 коп.; расторжении кредитного договора N от 29.09.2015; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1121120 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Коняевой Н.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1060770 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 5, 6 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей размере 14537 руб. 07 коп.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на строительство, приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору уступки права требования от 25.09.2015 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектная площадь 49,11 кв.м.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

- залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости (п. 8.1);

- залог (ипотека) объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика;

- солидарное поручительство Коняева В.А. на срок до 29.11.2038.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

16.12.2015 ООО "Ипотечный агент ВТБ - БМ 3" (далее - "Цессионарий") и ВТБ (ПАО) (далее - "Цедент") заключили договор об уступке прав (требований) N 10061, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию, в том числе, права по кредитному договору от 29.09.2015 N в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования, общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 1068347 руб. 41 коп.

В нарушение кредитного договора с апреля 2018 года Коняева Н.В. перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением общего собрания участников ООО "Ипотечный агент ВТБ - БМ 3" от 12.11.2018 N 07 фирменное наименование изменено на наименование - ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.03.2021 с Коняевой Н.В. в пользу ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" взысканы задолженность по кредитному договору N N от 29.09.2015 по состоянию на 27.10.2020 в сумме 778299 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 094 руб. 18 коп.

Обращено взыскание по обязательствам Коняевой Н.В. перед ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" о взыскании задолженности по кредитному договору N от 29.09.2015 на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый N, определив способ реализации квартиры - в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1121120 руб.

Расторгнут кредитный договор N от 29.09.2015, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Коняевой Н.В.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий ИП Коняева В.А. - Меляков А.Ю. просил отменить судебное решение в части обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение судом норм материального права. Указал, что действия по реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов вне рамок дела о банкротстве супруга противоречат нормам ст. ст. 213.25, 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель финансового управляющего ИП Коняева В.А. - Мелякова А.Ю. по доверенности Зуева Д.А., действующая также на основании доверенности в интересах ответчицы Коняевой Н.В., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что спорная квартира является совместной собственностью супругов и подлежит реализации в рамках дела о банкротстве. Финансовым управляющим проведена инвентаризация и оценка данного объекта недвижимости и он включен в опись состава имущества лица, признанного банкротом, Коняева В.А. Отсутствие судебного постановления арбитражного суда по указанному имуществу не свидетельствует о том, что указанное имущество не входит в конкурсную массу. Банк включен в число кредиторов Коняева В.А. Кроме того, в Едином государственном реестре недвижимости сведений об обременении спорной квартиры залогом не содержится.

Представитель истца ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека" по доверенности Рязанцев С.В. просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что в деле о банкротстве Коняева В.А. банк включен в состав кредиторов, требования которых подлежат удовлетворению в третью очередь. Фактически утрачивается право на приоритетное удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке главы 10 ГПК РФ, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное Центральным районным судом г. Воронежа решение по данному делу указанным требованиям в оспариваемой части не соответствует.

Как следует их материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.09.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Коняевой Н.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 1060770 руб. сроком на 242 календарных месяца, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых (с возможностью перерасчета при применении Базовой процентной ставки или оснований для применения дисконта, в соответствии с разделом 5, 6 Индивидуальных условий), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить начисленные кредитором проценты путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей размере 14537 руб. 07 коп.

Кредит предоставлен ответчику для целевого использования - на строительство, приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, путем оплаты по договору уступки права требования от 25.09.2015 однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проектная площадь 49,11 кв.м.

Банк полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Согласно разделу 8 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

- залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости (п. 8.1);

- залог (ипотека) объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика;

- солидарное поручительство Коняева В.А. на срок до 29.11.2038.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной.

16.12.2015 ООО "Ипотечный агент ВТБ - БМ 3" (далее - "Цессионарий") и ВТБ (ПАО) (далее - "Цедент") заключили договор об уступке прав (требований) N 10061, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию, в том числе, права по кредитному договору от 29.09.2015 N в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по кредитному договору.

На момент заключения договора об уступке прав (требований) по договору потребительского кредитования, общая сумма долга, подлежащая выплате заемщиком, составляла 1068347 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.08.2019 по делу N Коняев В.А. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Меляков А.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.09.2019 требования ООО "Ипотечный агент ВТБ - Ипотека" включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Коняева В.А. в размере 604249 руб. 77 коп. основного долга, 64181 руб. 05 коп. - плановых процентов, 8119 руб. 43 коп. - пени.

13.01.2021 Коняева Н.В. зарегистрировала в установленном законом порядке право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый N.

В нарушение кредитного договора с апреля 2018 года Коняева Н.В. перестала выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Решением общего собрания участников ООО "Ипотечный агент ВТБ - БМ 3" от 12.11.2018 N 07 фирменное наименование изменено на наименование - ООО "Ипотечный агент ВТБ-Ипотека".

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.10.2020 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1128956 руб. 29 коп., в том числе 604249 руб. 77 коп. - просроченная ссудная задолженность по кредиту, 74049 руб. 61 коп. - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, 58184 руб. 74 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; 392472 руб. 17 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Решение суда в части удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору сторонами не оспаривается, поэтому в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы в отношении решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) заслуживают внимания.

Согласно примененной при разрешении дела судом первой инстанции нормы п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Применяя указанную, норму суд первой инстанции не учел имеющиеся в материалах дела данные о том, что на момент заключения кредитного договора - 29.09.2015 и образования задолженности по кредиту в 2018 заемщик Коняева Н.В. состояла в браке с Коняевым В.А. (свидетельство о браке N от ДД.ММ.ГГГГ), который на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N являлся поручителем по кредиту, полученному Коняевой Н.В., и на момент разрешения настоящего спора по существу, признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина (решение Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N).

На момент разрешения дела по существу, доказательствами расторжения (прекращения) брака, раздела имущества супругами, суд первой инстанции не располагал, лицами, участвующими в деле таких сведений не сообщалось.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 213.10 Закона о банкротстве, в период с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом до даты утверждения плана реструктуризации его долгов или до даты принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

В отношении имущества, являющегося предметом залога, в указанный период действуют ограничения, установленные п. 4 ст. 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного ст. 446 ГПК РФ.

Из положений ч. 7 ст. 213.26 Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления Пленума от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).