Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2021 года Дело N 33-3460/2021

Смоленский областной суд в составе:

судьи Чеченкиной Е.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЭОС" на определение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 июня 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО "ЭОС" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, сославшись на то, что по гражданскому делу N 2-1397\2015 выдан исполнительный лист о взыскании задолженности по договору N 8609\006-1506 от 30.09.2013 в пользу ПАО Сбербанк. 03.05.2017 Смоленским районным судом Смоленской области вынесено определение о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО "ЭОС". Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа по делу N 2-1397\2015, окончено по ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист направлен в адрес взыскателя, однако в адрес ПАО Сбербанк, ООО "ЭОС" исполнительный документ не поступал. В адрес ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области неоднократно направлялись запросы о предоставлении документов, подтверждающих факт окончания и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, по состоянию на 08.06.2021 ответ из ОСП не поступал. Просили выдать дубликат исполнительного листа в отношении Кошкиной Е.А.

Обжалуемым определением Смоленского районного суда Смоленской области от 29 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО "ЭОС" отказано.

ООО "ЭОС" подана частная жалоба, в которой оно просит об отмене вышеуказанного определения, как незаконного и необоснованного.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Смоленского районного суда Смоленской области от 25.08.2015 расторгнут кредитный договор N 8609/006-1506 от 30.09.2013 года, заключенный Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" - Смоленским отделением N 8609 ОАО "Сбербанк России" с ИП Кошкиным Игорем Анатольевичем. С ИП Кошкина Игоря Анатольевича и Кошкиной Екатерины Александровны взыскано солидарно в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" Смоленский филиал N 8609 в счёт погашения задолженности по кредитному договору N 8609/006-1506 от 30.09.2013 года задолженность в размере 1 241 738 рублей 72 копейки, расходы по оплате госпошлины 14 408 руб. 69 коп., понесенные при подаче в суд искового заявления, в равных долях по 7 204 рубля 35 коп. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 17.11.2015 решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

30.11.2015 исполнительные листы ФС 006228644, 006228646 в отношении должника Кошкиной Е.А. направлены в адрес ПАО "Сбербанк России" Смоленское отделение N 8609.

Определением Смоленского районного суда Смоленской области от 03.05.2017 произведена процессуальная замена взыскателя - с ПАО "Сбербанк России" Смоленское отделение N 8609 на ООО "ЭОС", 19.05.2017 определение вступило в законную силу.

19.01.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 334/16/67040-ИП на основании исполнительного документа по делу N 2-1397/2015, выданного 30.11.2015 Смоленским районным судом, о взыскании с должника Кошкиной Е.А. задолженности в размере 1 241 738,72 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Смоленского филиала N 8609.

12.07.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В связи с уничтожением исполнительного производства по истечению срока давности информация об исполнении и остатку задолженности в УФССП России по Смоленской области отсутствует.

Отсутствие исполнительного документа в архивах ООО "ЭОС" зафиксировано в акте от 08.06.2021.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Кроме того, согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В силу части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона).

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

Исходя из содержания данных правовых норм следует, что при разрешении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа юридически значимыми обстоятельствами являются: факт утраты исполнительного документа; причины его утраты; наличие срока для предъявления исполнительного листа к исполнению либо уважительность причин пропуска данного срока; обстоятельства того, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный документ; своевременность обращения в суд с соответствующим заявлением.

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа и отказывая в удовлетворении заявления правопреемника взыскателя ООО "ЭОС", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который исчисляется с 12.07.2016, истек 12.07.2019, и с учетом обращения в суд ООО "ЭОС" с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа 10.06.2021 (л.д.11) являлся пропущенным.

Ссылка в частной жалобе на информацию с официального сайта ФССП о том, что исполнительное производство N 331/16/67040-ИП от 19.01.2016 окончено 26.08.2019, в связи с чем на момент обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок предъявления его к исполнению не истек, правового значения не имеет, поскольку предметом его исполнения является государственная пошлина по рассмотренному гражданскому делу, взысканная с ответчика Кошкиной Е.А., и предметом рассмотрения настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении задолженности по кредитному договору данный исполнительный документ не являлся.

Сведения же об окончании 12.07.2016 исполнительного производства N 334/16/67040-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа по делу N 2-1397/2015, выданного 30.11.2015 Смоленским районным судом, предметом которого являлась задолженность по кредитному договору в размере 1241738, 72 руб., вопреки доводам частной жалобы, подтверждаются представленным на запрос суда ответом ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы являются несостоятельными и не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Смоленского районного суда Смоленской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ЭОС" - без удовлетворения.

Судья Е.А. Чеченкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка