Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 33-3460/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N 33-3460/2020
от 22 сентября 2020 года N 33-3460/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Викторова Ю.Ю.,
судей Репман Л.Ю., Холминовой В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяевской Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Подхомутовой М.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., судебная коллегия
установила:
30 января 2020 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Подхомутовой М.С. (заемщик) о взыскании задолженности по кредитным договорам.
Исковые требования мотивированы тем, что 04 февраля 2013 года между ПАО ВТБ 24 (в настоящее время - Банк ВТБ (ПАО) и Подхомутовой М.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 04 августа 2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
15 апреля 2013 года между ПАО ВТБ 24 и Подхомутовой М.С. заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт".
В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий заключенных договоров, банк просил взыскать задолженность по кредитному договору от 04 февраля 2013 года N... по состоянию на
21 июля 2019 года включительно в общей сумме 43 022 рубля 60 копеек, из которых: 20 249 рублей 59 копеек - основной долг, 3135 рублей 35 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 19 637 рублей 66 копеек - пени; задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2013 года N... по состоянию на 18 июля 2019 года включительно в общей сумме 87 871 рубль 88 копеек, из которых: 34 384 рубля 84 копейки - основной долг, 18 495 рублей 92 копейки - плановые проценты за пользование кредитом, 34 991 рубль
12 копеек - пени, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме
3817 рублей 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) исковые требования поддержала в полном объеме. Ссылалась на признание долга стороной ответчика, что прерывает течение срока исковой давности. Вопрос по неустойке оставила на усмотрение суда, вместе с тем просила обратить внимание суда на то, что размер неустойки банком и так значительно уменьшен.
Ответчик Подхомутова М.С. в судебном заседании не присутствовала, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Подхомутов М.С. с позицией банка выразил несогласие. Пояснил, что погашение производилось по кредитной карте. Оплата была рассортирована самим банком по своему усмотрению, так как был один счет у заемщика. Просил применить срок исковой давности и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как в настоящее время ответчик не имеет средств к существованию, есть только социальные выплаты, которые являются незначительными. Просил снизить размер неустойки до заявленного ранее размера.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично.
С Подхомутовой М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору 04 февраля 2013 года N... по состоянию на 21 июля 2019 года включительно в размере 33 384 рубля 94 копейки, из них: 20 249 рублей 59 копеек - сумма основного долга, 3135 рублей 35 копеек - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 10 000 рублей 00 копеек - сумма пени; задолженность по кредитному договору 15 апреля 2013 года
N... по состоянию на 18 июля 2019 года включительно в размере 70 880 рублей 76 копеек, из них: 34 384 рубля 84 копейки - сумма основного долга, 18 495 рублей 92 копейки - сумма плановых процентов за пользование кредитом, 18 000 рублей 00 копеек - сумма пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3817 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Подхомутова М.С., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит об отмене либо изменении решения суда. Выражая несогласие с расчетом истца, указывает на неверное установление даты последнего платежа по кредиту, а также на пропуск банком срока исковой давности.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Боброва И.В. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик Подхомутова М.С., представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, приходит к выводу о его частичной отмене.
Из материалов дела следует, что 04 февраля 2013 года между ПАО ВТБ 24 и Подхомутовой М.С. заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 50 000 рублей на срок по 04 августа 2016 года с взиманием за пользование кредитом 22,7% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 4 числа каждого календарного месяца.
В день заключения кредитного договора истец перечислил денежные средства на счет ответчика.
15 апреля 2013 года между ВТБ 24 (ПАО) и Подхомутовой М.С. заключен договор N... о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом" (далее - Правила) и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт" (далее - Тарифы).
В соответствии с подпунктом 1.10 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-заявление и Условия предоставления и использования банковских карт, которые состоят из расписки, согласия и уведомления о полной стоимости кредита, являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.
Подхомутова М.С. предоставила в банк подписанную анкету-заявление, получила банковскую карту N..., что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 50 000 рублей.
В соответствии с утвержденными Тарифами проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19% годовых.
По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита - погасить не менее 10% от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом; не позднее последнего дня срока действия кредита, указанного в расписке о получении карты - погасить всю сумму задолженности по кредиту (овердрафту) и проценты за пользование кредитом.
На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
Ответчик надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, в связи с чем
12 сентября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье
Вологодской области по судебному участку N 5 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подхомутовой М.С. задолженности по кредитному договору от 15 апреля 2013 года N....
16 сентября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Подхомутовой М.С. задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года N....
Судебные приказы были вынесены мировым судьей 16 сентября 2019 года и 20 сентября 2019 года соответственно.
Определениями мирового судьи от 30 сентября 2019 года судебные приказы отменены в связи с поступившими от Подхомутовой М.С. возражениями относительно их исполнения.
С настоящим иском Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 30 января 2020 года, заявив требования о взыскании задолженности по договору от 04 февраля 2013 года по состоянию на 21 июля 2019 года в размере
219 761 рубль 60 копеек, по договору от 15 апреля 2013 года по состоянию на
18 июля 2019 года в размере 87 871 рубль 88 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам, руководствуясь статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования истца в полном объеме, указав об отсутствии оснований для применения срока исковой давности ввиду признания ответчиком долга, о чем свидетельствует его частичное погашение, имевшее место
09 февраля 2017 года.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда об удовлетворении требований о взыскания задолженности по договору от 04 февраля 2013 года и находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в данной части.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Как следует из условий кредитного договора, заключенного сторонами
04 февраля 2013 года, заемщик принял на себя обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей в соответствии с графиком, что свидетельствует о предоставлении ответчику кредита с условием о его погашении по частям.
Отказывая в применении срока исковой давности, суд исходил из того, что ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 1 000 рублей
09 февраля 2017 года, что свидетельствует о признании им долга в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Принимая во внимание, что исполнение обязательств по договору должно было осуществляться в форме периодических платежей, после истечения срока действия договора ответчик внес сумму 1 000 рублей при наличии общей задолженности в размере около 80 000 рублей, при этом назначение платежа не указал, каких-либо действий, свидетельствующих о признании всей суммы долга не совершил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции оснований для применения положений статьи 203
Гражданского кодекса Российской Федерации.
На дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа
16 сентября 2019 года трехлетний срок исковой давности во всем платежам был пропущен, поэтому оснований взыскивать задолженность за испрашиваемый период времени с учетом истечения срока исковой давности по всем входящим в него ежемесячным платежам у суда не имелось.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору от 15 апреля 2013 года исходя из следующего.
Согласно условиям указанного кредитного договора, он вступает в силу с даты выдачи карты и действует в течение 30 лет. Банк вправе отказаться от исполнения договора в случае отсутствия на счете денежных средств в течение срока действия карты, письменно предупредив об этом клиента. При этом договор будет считаться расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения клиенту, если на счете в течение этого срока не поступили денежные средства (пункт 10 Правил).
Исходя из данных условий, банк самостоятельно определяет момент выставления требования о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - направлением предупреждения. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение двух месяцев со дня предъявления банком требования об этом.
Истец направил в адрес Подхомутовой М.С. уведомление о досрочном истребовании задолженности 30 мая 2019 года.
Согласно отчету об отслеживании отправления, почтовая корреспонденция поступила в почтовое отделение по адресу Подхомутовой М.С. 15 июня 2019 года, возвращена в адрес отправителя 17 июля 2019 года в связи с истечением срока хранения.
С учетом вышеуказанных норм права, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора, срок исковой давности по требованиям истца в данном случае следует исчислять с 30 июля 2019 года.
Принимая во внимание, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 12 сентября 2019 года, а после отмены судебного приказа исковое заявление было им подано в суд 30 января 2020 года, судебная коллегия приходит к выводу, что Банк ВТБ (ПАО) обратился с требованиями к Подхомутовой М.С. в пределах срока исковой давности.
В отсутствие доказательств погашения задолженности суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части, при этом обоснованно признал расчет истца верным, так как он произведен в соответствии с условиями и тарифами банка, а также с учетом всех внесенных ответчиком платежей, а также применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер неустойки до 18 000 рублей.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащей взысканию с Подхомутовой М.С. в пользу Банка ВТБ (ПАО), с 3 817 рублей 89 копеек до 2 836 рублей 16 копеек.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года, и уменьшением размера взысканных сумм с изложением резолютивной части решения суда в новой редакции.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от
14 мая 2020 года отменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 04 февраля 2013 года N..., принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изложить абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Подхомутовой М.С. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 15 апреля 2013 года N... по состоянию на 18 июля 2019 года в размере 70 880 рублей 76 копеек, из них 34 384 рубля 84 копейки- сумму основного долга; 18 495 рублей 92 копейки - сумму плановых процентов за пользование кредитом; 18 000 рублей - сумму пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 836 рублей 16 копеек".
В остальной части решение Вологодского городского суда
Вологодской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
