Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 июля 2019 года №33-3460/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N 33-3460/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Спиридонова А.Е., Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Савельева В.С. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании денежных средств, поступившее по апелляционной жалобе представителя Савельева В.С. - Николаева Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Савельев В.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике, после уточнения требований мотивировав их тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 05 декабря 2016 года с него, а также с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность по оплате жилья, коммунальных услуг, расходы по уплате государственной пошлины. Однако во исполнение ранее вынесенного судебного приказа на основании постановления судебного пристава-исполнителя ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского филиала N8613 с его счетов были списаны денежные средства в общей сумме 247 362 руб. 49 коп., а после перечислены в пользу взыскателя ООО "Реал-Люкс". Указанные денежные средства, находящиеся на его лицевом счете, выплачивались истцу в качестве пенсии по потере кормильца, на которую не могло быть обращено взыскание. При этом судебный пристав-исполнитель не исполнил обязанность по проверке источника поступления денежных средств на расчетном счете должника. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали необходимые полномочия для совершения исполнительных действий по обращению взыскания на денежные средства должника ввиду отсутствия соответствующей доверенности. На основании изложенного Савельев В.С. просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 247362 руб. 49 коп.; а также с Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В суде первой инстанции представитель Савельева В.С. - Николаев Е.В. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Представитель Федеральной службы судебных приставов - Исакова Е.Г. (действующая также в интересах УФССП России по Чувашской Республике) исковые требования не признала. Представитель ПАО "Сбербанк России" - Тазенова Т.И. разрешение требований оставила на усмотрение суда. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года постановлено в удовлетворении иска Савельева В.С. отказать.
Решение обжаловано представителем Савельева В.С. - Николаевым Е.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности, вновь сославшись на доводы, которые были приведены ранее в качестве оснований заявленных требований.
В суде апелляционной инстанции представитель Федеральной службы судебных приставов - Ярылкина О.Н. (действующая также в интересах УФССП России по Чувашской Республике) просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения. Остальные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что судебным участком N 5 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу N ... был вынесен судебный приказ от 5 декабря 2016 года о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Савельева B.C. в пользу ООО "Реал-Люкс" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 357882 руб. 05 коп., пени в размере 134965 руб. 82 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 065 руб.
1 февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с Савельева B.C. задолженности в размере 497452 руб. 87 коп. в пользу взыскателя ООО "Реал-Люкс".
В рамках исполнительного производства и на основании заключенного между банком и УФССП России по Чувашской Республике соглашения о порядке электронного документооборта между Управлением ФССП по Чувашской Республике и ПЦП МСЦ "Волга-сити" ОАО "Сбербанк России" от 25 сентября 2014 года судебным приставом-исполнителем 10 февраля 2017 года в форме электронного документа в банк поступили постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на открытых в банке счетах Савельева В.С.: N..., N ..., N ..., N ... на общую сумму 497 452 руб. 87 коп.
В тот же день во исполнение исполнительного документа со счетов Савельева B.C. были списаны денежные суммы: со счета N ... - 2184 руб. 91 коп., со счета N ... - 21493 руб. 62 коп., со счета N ... - 543 руб. 76 коп., со счета N ... - 223140 руб. 20 коп., всего на сумму 247362 руб. 49 коп., и перечислены на расчетный счет УФССП России по Чувашской Республике.
Изложенные обстоятельства установлены в рамках рассмотрения гражданского дела N ... по иску Савельева B.C. к ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского филиала N 8613 о возврате денежных средств в размере 247362 руб. 49 коп., компенсации морального вред в размере 250 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Савельева B.C. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 16 января 2019 года указанное решение отменено и принято новое решение о взыскании с ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 в пользу Савельева B.C. денежных средств в размере 21493 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 11746 руб. 81 коп., госпошлины в доход местного бюджета в размере 1144 руб. 80 коп.
Разрешая апелляционную жалобу Савельева B.C., суд второй инстанции исходил из следующих обстоятельств.
Согласно справке УПФР в г.Чебоксары от 21 февраля 2017 года N ... Савельев B.C. состоит на учете в УПФР в г.Шумерля, ему установлена государственная пенсия по случаю потери кормильца, размер которой составляет 9919 руб. 73 коп. Указанная пенсия перечисляется на его счет, открытый в Чувашском отделении N 8613 ПАО Сбербанк, N ....
В ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 на имя Савельева B.C. 18 декабря 2006 года открыт счет N ... по вкладу Универсальный на 5 лет, 27 марта 2015 года открыт счет N ... по вкладу Пенсионный плюс на 3 года, 5 октября 2015 года выпущена карта Standard Master Card со счетом N ..., 23 декабря 2016 года открыт счет N ... по вкладу Сохраняй 6м- 1г.
10 февраля 2017 года со счета N ... произведено списание денежных средств в размере 21493 руб. 62 коп. на основании исполнительного документа N ... от 9 февраля 2017 года.
Таким образом, суд апелляционной инстанции установил вину ПАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 в нарушении прав Савельева B.C. путем списания денежных средств с его социального счета без соответствующего его распоряжения и, как указывалось выше, удовлетворил заявленные исковые требования частично.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, ст. 151, ст. 1064, ст. 1069, ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 2, ст. ст. 4-5, ст. 30, ст. 36, ст. 64, ст. ст. 68-69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 13, ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.
Что касается приведенных выше доводов апелляционной жалобы, то судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 80 - 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).
По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.
То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.
Между тем, материалы настоящего дела не подтверждают совершения судебным приставом-исполнителем виновных действий (бездействия), не соответствующих закону и приведших к причинению Савельеву В.С. убытков.
Возникшие у истца убытки в результате незаконного списания денежных средств с социального счета без соответствующего распоряжения, как указывалось выше, были взысканы судом с ПАО "Сбербанк России".
Наличия у судебного пристава-исполнителя доверенности от Федеральной службы судебных приставов на совершение исполнительных действий законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Савельева В.С. - Николаева Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 мая 2019 года.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи А.Е. Спиридонов
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка