Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 ноября 2017 года №33-3460/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2017 года Дело N 33-3460/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Фоминой Е.А.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" Павлова В.А. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 августа 2017 года об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" к Роман Вере Владимировне, Ральниковой Марине Васильевне, Чернявскому Владимиру Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
заслушав доклад судьи председательствующего,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" (далее - ООО "УК "Академическое") обратилось в суд с иском к РоманВ.В., Ральниковой М.В., Чернявскому В.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, оформленного протоколом общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования от 20.05.2017 N 1/2017.
Обжалуемым определением на основании ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст. 134, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в принятии заявления ООО "УК "Академическое" отказано.
В частной жалобе представитель ООО "УК "Академическое" Павлов В.А. просит определение судьи отменить, указав в обоснование, что в силу действующего законодательства ООО "УК "Академическое" вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома. Ссылается на неприменение судом положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации
В соответствии с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нашла.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, оформленного протоколом общего очередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в форме заочного голосования от 20.05.2017 N 1/2017, поскольку данным решением изменены тарифы на содержание, управление и текущий ремонт дома.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в силу положений жилищного законодательства у ООО "УК "Академическое" отсутствует право оспаривания решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку оно не является участником соответствующего гражданско-правового сообщества.
По мнению судебной коллегии, такой вывод судьи является правильным.
Так, в соответствии с п.3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.
Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Таким образом, указанные нормы предоставляют право на обжалование решения, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, только собственникам помещений (участникам соответствующего сообщества) данного многоквартирного дома.
Вместе с тем сведений о том, что ООО "УК "Академическое" принадлежит на праве собственности какое-либо помещение в доме, расположенном по адресу: /__/, не имеется. В исковом заявлении ссылки на указанные обстоятельства и подтверждающие их доказательства отсутствуют.
Доводы частной жалобы о том, что ООО "УК "Академическое" имеет право обжаловать указанное решение общего собрания, поскольку оно затрагивает его права как стороны в обязательстве по оказанию услуг управления многоквартирным домом, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания по мотивам нарушения их прав.
Жилищный кодекс Российской Федерации, определяя возможность такого способа защиты прав, как обжалование в судебном порядке решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, определилкруг лиц, обладающих этим правом. Управляющая организация не включена в указанный круг лиц.
Доводы жалобы о неприменении судом положений главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены постановленного определения, поскольку приведенные судом положения Жилищного кодекса Российской Федерации не вступают в противоречие с содержанием правовых норм, включенных в названную главу Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, основаны на неверном толковании норм права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 329, ч.1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г. Томска от 25 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Академическое" Павлова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка