Дата принятия: 16 января 2018г.
Номер документа: 33-3460/2017, 33-122/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2018 года Дело N 33-122/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Князева Никиты Александровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
по апелляционной жалобе Управления Судебного департамента в Орловской области на решение Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2017 г., которым постановлено:
"исковые требования Князева Никиты Александровича к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Князевым Никитой Александровичем право собственности на жилое помещение общей площадью <...> кв.м. с инвентарным номером N, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Орловской области".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Забелиной О.А., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения Князева Н.А. и Князевой Е.И. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Князев Н.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области о признании права собственности в порядке приватизации.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> Управлением судебного департамента в Орловской области его матери, Князевой Е.И., на состав семьи два человека (она и истец) по договору социального найма жилого помещения было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Ссылаясь на то, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" он как член семьи нанимателя, постоянно проживающий в спорном жилом помещении, вправе приватизировать данное выше жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещений - Князевой Е.И., просил суд признать за ним право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в порядке приватизации.
Определением Заводского районного суда г. Орла ( протокольная форма) суда произведено процессуальное правопреемство Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Управления судебного департамента в Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Князевой Е.И. как федеральному государственному гражданскому служащему по договору социального найма, при этом сам Князев Н.А. не является федеральным государственным гражданским служащим, а потому не может приватизировать спорное жилое помещение.
Ссылается на то, что Князев Н.А. в указанное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялся, в жилом помещении был зарегистрирован только с <дата>
Полагает, что право приватизации обладает только Князева Е.И. и признание права собственности на квартиру за истцом позволит в дальнейшем Князевой Е.И. вновь обратиться с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения.
В судебное заседание представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях и представитель Управления судебного департамента в Орловской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Статьей 4 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.
Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся не только в муниципальном, но и в государственном жилищном фонде.
Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
На основании положения статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от <дата> Князева Е.И., являющаяся федеральный государственный гражданским служащим, работающая в Заводском районном суде г. Орла секретарем, была поставлена на учет нуждающихся в жилом помещении по месту работы.
<дата> Управлением Судебного департамента в Орловской области было принято решение о перераспределении денежных средств размере <...> рублей для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для последующей его передачи по договору социального найма Князевой Е.И., которая вместе с несовершеннолетним сыном проживает в комнате размером <...> кв.м., принадлежащей на праве собственности потребительскому обществу "Стройконтакт" (далее по тексту- ПО "Стройконтакт"), своего жилья не имеет.
Во исполнение принятого решения <дата> Управление Судебного департамента в Орловской области и ПО "Стройконтакт" заключили договор купли- продажи жилого помещения, по условиям Управление Судебного департамента в Орловской области приобретает в собственность Российской Федерации жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <...> кв.м., стоимость жилого помещения составляет <...> рублей. На основании дополнительного соглашения от <дата> N к договору купли-продажи жилого помещения N от <дата> Князева Е.И. внесла в кассу ПО "Стройконтакт" доплату за названную выше комнату в размере <...> рублей.
В установленном законом порядке право собственности Российской Федерации зарегистрировано на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и передано в оперативное управление Управлению Судебного департамента в Орловской области, о чем выдано свидетельство от <дата>
<дата> Управление Судебного департамента в Орловской области и Князева Е.И. заключили договор социального найма указанного жилого помещения, по условиям которого Князевой Е.И. и членам ее семьи для проживания в бессрочное владение и пользование передается находящееся в государственной собственности жилое помещение (комната), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м.
В связи с предоставлением по договору социального найма жилого помещения Князева Е.А., на основании заявления, решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Орловской области от <дата> была снята с учета нуждающихся в жилом помещении.
Установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Князева Е.И. и Князев Н.А. (сын Князевой Е.И.).
В настоящее время Князев Н.А. решилреализовать свое право на приватизацию жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма. Князева Е.И. не возражает против приватизации жилого помещения Князевым Н.А., свое право на приватизацию реализовывать не желает.
Согласно представленным сведениям Князев Н.А. будучи в несовершеннолетнем возрасте стал собственником жилого помещения в порядке приватизации, своим правом в совершеннолетнем возрасте не воспользовался.
Сведений о том, что жилое помещение имеет статус служебного, или относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации, не представлено.
Исходя из того, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном жилищном фонде, а как установлено, истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма, жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, лицо, проживающее в жилом помещении, Князева Е.И., не возражает против приватизации жилого помещения истцом, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о признании за Князевым Н. А. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что Князев Н.А., не являющийся федеральным государственным гражданским служащим, не вправе приватизировать спорное жилое помещение, основан на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства, поскольку в соответствии Законом Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" субъектом приватизации может быть любое лицо, постоянное проживающее в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма и ранее не использовавшее право на однократную бесплатную приватизацию, иных требований к субъектам приватизации законом не установлено.
Довод апелляционной жалобы о том, что Князев Н.А. в спорную комнату не вселялся и его регистрация носит формальный характер, опровергается материалами дела, а именно, выпиской из протокола заседания жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Орловской области от <дата>, согласно которой Князева Е.И. проживала в данном жилом помещении вместе с несовершеннолетним ребенком, а также опровергается справкой ПО "Стройконтакт".
Более того, в силу положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июля 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживает, и именно по месту жительства гражданин подлежит регистрации. А как следует из материалов дела Князев Н.А. имеет постоянную регистрацию в спорном жилом помещении, а значит проживает в нем.
Довод апелляционной жалобы о том, что только Князева Е.И. вправе самостоятельно реализовать право на приватизацию спорного жилого помещения, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании положений Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации".
В связи с чем не влечет отмену решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что признание права собственности за истцом повлечет ухудшение жилищных условий Князевой Е.И. и позволит ей в дальнейшем встать на учет нуждающихся в жилом помещении.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах не имеется оснований для изменения вынесенного решения, выводы суда являются законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
Заводского районного суда г. Орла от 14 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
