Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 16 января 2018 года №33-3460/2017, 33-115/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-115/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Петровой Л.А.,
судей Кривулько В.В. и Минькиной И.В.,
при секретаре Кононовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисового Александра Викторовича к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой истца Лисового А.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия
установила:
Лисовой А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 09 января 2014 года в отношении него постановлением врио начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Шеиным И.В. прекращено уголовное преследование по уголовному делу N232570 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ. 21 апреля 2014 года решением Углегорского городского суда проведена судебно-реабилитационная процедура. 31 июля 2014 года постановлением заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области указанное выше постановление от 09.01.2014 года отменено, уголовное дело направлено для проведения дополнительного расследования. 27 января 2015 года постановлением Углегорского городского суда Сахалинской области признаны незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердеги С.А., выразившиеся в вынесении им 31 июля 2014 года постановления, отменившего постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Шеина И.В. от 09 января 2014 года о прекращении уголовного преследования. Признано незаконным постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердеги С.А. от 31 июля 2014 года. На начальника СУ УМВД России по Сахалинской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения. 14 августа 2015 года постановлением врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердеги С.А. отменено. Полагает, что незаконными действиями и решением должностного лица следственного органа субъекта РФ были нарушены его права в сфере уголовного судопроизводства. Своим постановлением зам.начальника СУ УМВД России по Сахалинской области дал указания следователю продолжить уголовное преследование и добыть доказательства его причастности к совершению преступлений. В связи с чем над ним вновь нависла угроза привлечения к уголовной ответственности. В результате таких действий он перенес стресс, повысилось давление. 07, 08, 09 августа 2014 года во время нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области ему пришлось обратиться за медицинской помощью по поводу ухудшения состояния здоровья и психического состояния. Просит суд взыскать с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 08 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Лисового А.В. к Министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказано.
На решение суда истцом Лисовым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой заявлены требования о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что незаконное постановление должностного лица от 31 июля 2014 года было вынесено после прекращения уголовного дела и после проведения судебно - реабилитационной процедуры. Указывает на то, что в исковом заявлении обосновал причинение ему морального вреда, кроме того, просил суд истребовать доказательства, подтверждающие его доводы. Не согласен с выводом суда о том, что в связи с вынесением решения 07 декабря 2015 года Тверским районным судом г. Москвы он уже реализовал свое право на компенсацию морального вреда, так как в рамках данного дела он не просил о компенсации морального вреда в связи вынесением незаконного постановления заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердеги С.А. от 31 июля 2014 года.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика МВД России Лобызов А.А. ссылается на отсутствие оснований для отмены решения суда.
В судебном заседании прокурор Сомова С.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала оспариваемое решение подлежащим оставлению без изменения.
Остальные участвующие в дела лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав прокурора Сомову С.А., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.
В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением врио руководителя СО ОМВД РФ по Углегорскому району от 09 января 2014 года уголовное дело N232570 в отношении Лисового А.В. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям, за Лисовым А.В. признано право на реабилитацию.
31 июля 2014 года заместителем начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердегой С.А. постановление врио руководителя СО ОМВД РФ по Углегорскому району от 09 января 2014 года отменено. Уголовное дело направлено для организации возобновления расследования. Впоследствии 05 сентября 2014 года заместителем начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Шеиным И.В. уголовное дело и уголовное преследование Лисового А.В. вновь прекращено в виду непричастности обвиняемого к совершению преступления, за Лисовым А.В. в соответствии со ст. 134 УПК РФ было признано право на реабилитацию.
Постановлением Углегорского городского суда от 27 января 2015 года признаны незаконными и необоснованными действия заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердеги С.А., выразившиеся в вынесении 31 июля 2014 года постановления об отмене постановления заместителя начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Шеина В.И. от 09 января 2014 года о прекращении уголовного преследования. Постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердеги С.А. от 31 июля 2014 года об отмене постановления начальника СО ОМВД России по Углегорскому району Шеина И.В. от 09 января 2014 года о прекращении уголовного дела N232570 признано незаконным и необоснованным.
Указанное постановление апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения.
14 августа 2015 года врио начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Дирингом А.А. постановление заместителя начальника СУ УМВД России по Сахалинской области Сердеги С.А. от 31 июля 2014 года отменено.
Решением Углегорского городского суда от 21 апреля 2014 года исковые требования Лисового А.В. к Министерству финансов РФ о взыскании и компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, применением в качестве меры пресечения содержание под стражей и подписки о невыезде удовлетворены частично и с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Лисового А.В. компенсация морального вреда в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 июня 2016 года, в удовлетворении заявленных требований Лисового А.В. отказано в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца компенсации морального вреда по тем основаниям, что постановление заместителя начальника СО ОМВД России по Углегорскому району от 05 сентября 2014 года о прекращении уголовного преследования в отношении Лисового А.В. по уголовному делу отменено, окончательным процессуальным решением по уголовному делу N232570 является постановление от 09 января 2014 года, которое было предметом разбирательства при рассмотрении Углегорским городским судом требований Лисового А.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, установил юридически значимые по делу обстоятельства и пришел к правильному выводу о том, что доказательств причинения истцу морального вреда в связи с вынесением 31 июля 2014 года постановления об отмене постановления врио руководителя СО ОМВД РФ по Углегорскому району Лисовым А.В. не представлено, и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом суд, вопреки доводам апелляционной жалобы о неоказании содействия в истребовании доказательств, запросил и исследовал медицинскую документацию в отношении Лисового А.В. из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, в которой также не содержится подтверждения доводов истца об ухудшении его здоровья и психического состояния из-за возобновления уголовного преследования.
Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о признании в судебном порядке незаконным постановления от 31 июля 2014 года, вынесенного должностным лицом Сердегой С.А., не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводов суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении нравственных или физических страданий, а также вреда здоровью истца в связи с незаконными действиями должностных лиц, а также наличия прямой причинно-следственной связи между действиями должностных лиц и моральными страданиями истца.
В целом доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для компенсации морального вреда содержат несогласие с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 08 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Лисового А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Петрова
Судьи В.В. Кривулько
И.В. Минькина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка