Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 19 декабря 2016 года №33-3460/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2016 года Дело N 33-3460/2016
 
19 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Копнышевой И.Ю.,
при секретаре Фокеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по частной жалобе Егоровой И.А. на определение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 октября 2016 года по заявлению Егоровой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
у с т а н о в и л а:
Егорова И.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 02.11.2015 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10.02.2016.
Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 31 октября 2016 года в удовлетворении заявления отказано.
С данным определением не согласна Егорова И.А., в частной жалобе просит определение суда отменить как необоснованное, разрешить вопрос по существу, восстановив срок на подачу кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального срока Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Шестимесячный срок для подачи кассационной жалобы начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11декабря 2012 года № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Иваново от 2ноября 2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Егоровой И.А. к Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 февраля 2016 года данное решение оставлено без изменения.
В передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции кассационной жалобы Егоровой И.А. на указанные выше судебные постановления определением Ивановского областного суда от 18 августа 2016 года отказано.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации № 7-КФ16-249 от 20 сентября 2016 года кассационная жалоба возвращена без рассмотрения ввиду пропуска срока обжалования судебного постановления в кассационном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявления Егоровой И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления процессуального срока.
Мотивы, по которым суд пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части определения, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаниями к отмене определения не являются, в целом отражают позицию Егоровой И.А., изложенную в заявлении о восстановлении процессуального срока, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. При этом суд верно исходил из того, что доказательств уважительности причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный законом срок, не представлено. Установленный законом шестимесячный срок позволяет реализовать право на обжалование судебных постановлений, в том числе с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции в соответствующую судебную инстанцию.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что установление законодателем сроков для обжалования судебных актов связано со стабильностью судебных постановлений и правовой определенностью вопросов, разрешенных судом, а восстановление пропущенных сроков одной из сторон спора без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота, непредставление заявителем доказательств существования объективных обстоятельств, препятствующих обращению с кассационной жалобой в более ранние сроки, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления Егоровой И.А. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
определение Ленинского районного суда г. Иваново от 31 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Егоровой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка