Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-3459/2021

Судья Неволина С.П. дело N 33-3459/2021

N 2-258/2021

18 августа 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Маркина В.А.,

судей Шерстенниковой Е.Н. и Митяниной И.Л.,

при секретаре Страбыкине Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Копысова А.В. на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к Копысова А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Копысова А.В. в пользу АО "Тинькофф Банк" просроченную задолженность по кредитному договору N 0306350539 от 06.06.2018, образовавшуюся за период с 15.12.2019 по 14.05.2020, в размере 129 719 руб. 15 коп., из которых: 103 764 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 7 955 руб. 12 коп. - просроченный проценты, 18 000 рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 794 рубля 38 коп.

Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Копысову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 06.06.2018 между Копысовым А.В. и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор N 0306350539 на сумму 405 000 рублей. Документальным подтверждением предоставления кредита является поступивший в кредитную организацию реестр операций. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях/платах/ штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, о задолженности по договору, а также о сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушил условия договора (п.п. 3.9, 4.2.2 Общих условий кредитования). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор в одностороннем порядке 14.05.2020 путем выставления ответчику заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Истец просил взыскать с ответчика Копысова А.В. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.12.2019 по 14.05.2020 включительно, состоящую из суммы общего долга в размере 129719 руб. 15 коп., в том числе, 103764 руб. 03 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 7 955 руб. 12 коп. - просроченные проценты; 18 000 руб. - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 3 794 руб. 38 коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Копысов А.В. ставит вопрос об изменении решения суда, просит отказать в части удовлетворения требований о взыскании просроченных процентов, штрафных процентов. Указал, что взысканная неустойка является завышенной, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период не исполнения обязательств по кредитному договору. Ссылается на положения ст. 333 ГК РФ.

Копысов А.В. просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что 06.06.2018 на основании Заявления-Анкеты, путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявке, между Копысовым А.В. и АО "ТинькофФ Банк" был заключен кредитный договор N 0306350539 на сумму 405 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,9 % годовых.

Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования (Приложение N 5 к Условиям комплексного банковского обслуживания) кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете или Заявке клиента, акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

На сумму каждого предоставленного кредита банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом. Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других выплат в соответствии с Тарифным планом со счета. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа. В случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа. Сумма регулярного платежа, не оплаченного ранее, списывается банком со счета не позднее даты, следующей за датой поступления денежных средств на счет. Штрафы и проценты за неоплату регулярного платежа списываются банком в даты погашения регулярного платежа после погашения регулярного платежа (п. 3.3., 3.5, 3.7 - 3.11 Общих условий).

Согласно п. 3.13 Общих условий, выписка, формируемая банком ежемесячно, предоставляется клиенту в следующем порядке: при отсутствии неоплаченных регулярных платежах - через дистанционное обслуживание; в случае неоплаты регулярного платежа - через дистанционное обслуживание и на адрес клиента посредством почтовой связи. Неполучение клиентом выписки или отказ от ее получения не освобождает клиента от обязанности погасить задолженность в полном объеме.

Из п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий следует, что клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Погашать задолженность в размере, указанном в выписке в течение указанного в ней срока.

Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать в клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п. 4.3.1).

Согласно Тарифному плану КН 1.26 (Рубли РФ) штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 14.05.2020 путем выставления заемщику заключительного счета на сумму задолженности в размере 129 719 руб. 15 коп. расторг заключенный договор.

Разрешая спор, районный суд установил ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком, в связи с чем образовалась задолженность, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 103 764 руб. 03 коп., просроченные проценты - 7 955 руб. 12 коп., штраф - 18 000 руб.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на несоразмерность взысканной судом неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Договором (п. 4.2.2 Общих условий кредитования кредитного договора) и Тарифным планом предусмотрено начисление штрафа за неуплату регулярного платежа в размере 0,5 % от первоначальной суммы, но не более 1 500 рублей.

Взысканная районным судом сумма штрафа составляет 18000 руб.

Ответчик считает взысканную сумму завышенной, превышающей ставку рефинансирования ЦБ РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и указанная оценка отнесена к компетенции суда, который производит ее по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом длительного периода просрочки, размера задолженности оснований не согласиться с принятым решением в части взыскания штрафа в размере 18000 руб. не имеется. Доводы апелляционной жалобы о применении положений ст. 333 ГК РФ являются не состоятельными.

С доводами жалобы в части взыскания процентов за пользование суммой займа в размере 7 955 руб. 12 коп. также нельзя согласиться. Названные проценты не являются неустойкой, в силу возмездного характера отношений сторон их уплата предусмотрена договором и соответствует требованиям закона.

В связи с изложенными, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка