Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 18 ноября 2020 года №33-3459/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3459/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Тарасовой Р.П.,
судей Мишеневой М.А., Гудковой Г.В.
при ведении протокола помощником судьи Борисенковой Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2020 по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года по иску Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (отрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Лопухиной В.В. о взыскании задолженности по договору займа.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось с иском к Лопухиной В.В. по тем основаниям, что 08.07.2014 между сторонами был заключен кредитный договор N (...) на сумму 158500 руб. под 36 % годовых, сроком погашения до 31.12.2018. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Между тем ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 01.11.2014 по 07.02.2019 образовалась задолженность в размере 452605,30 руб., в том числе 145889,80 руб. - сумма основного долга, 219988,17 руб. - сумма процентов, 86727,33 руб. - штрафные санкции. Направленное в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, с учетом уменьшения штрафных санкций, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 439375,98 руб., в том числе сумма основного долга - 145889,80 руб., сумма процентов - 219988,17 руб., штрафные санкции - 73498,01 руб., расходы по уплате госпошлины.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Лопухиной В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 08.07.2014 N (...) в размере 231285,57 руб., том числе сумма основного долга - 122613,37 руб., сумма процентов за пользование кредитными средствами - 94227,53 руб., неустойка за период с 12.08.2015 по 07.02.2019 на просроченные проценты - 13455,36 руб., неустойка за период с 01.01.2019 по 07.02.2019 на просроченный основной долг - 989,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5044,53 руб. В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права. Согласно выписке по лицевому счету, последний платеж ответчиком произведен 27.01.2015, следовательно, просрочка по кредиту образовалась с 27.02.2015. Членами временной администрации ОАО АКБ "Пробизнесбанк" 27.11.2015, а впоследствии представителями конкурсного управляющего банка 23.02.2016 в адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договору. Перед подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа, 24.04.2018 в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление. Таким образом, срок на предъявление требований о взыскании задолженности не истек. Истцом 23.08.2018 почтой направлено заявление о вынесении судебного приказа. Судебный приказ вынесен мировым судьей 23.11.2018, отменен 11.11.2019 в связи с поступившими возражениями ответчика. Исковое заявление в суд истцом подано 27.12.2019, то есть в установленный законом срок. В данном случае имеет место приостановление течения срока исковой давности. Принимая во внимание, что кредитный договор между сторонами не расторгнут, его условия продолжают действовать до полного погашения кредита, начисленные проценты и неустойка, как и сама сумма основного долга, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Принимая во внимание, что ответчиком решение суда не обжалуется, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда только исходя из доводов апелляционной жалобы истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев материалы судебного приказа N (...), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму долга в размерах и порядке, определенном договором.
Судом установлено, что 08.07.2014 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Лопухиной В.В. был заключен договор потребительского кредита N (...), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158500 руб. на срок до 31.12.2018; процентная ставка составляет 22% годовых; полная стоимость кредита 24,15%. Информационным графиком платежей по кредиту, установлен срок внесения платежей по кредиту - 12 число каждого месяца (л.д.(...)).
Согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита о предоставлении кредита о предоставлении овердрафта на скс дебетовой карты (далее Индивидуальные условия) заемщик обязан погашать проценты раз в три месяца не позднее последнего числа месяца, следующего за каждым третьим месяцем в течение срока возврата кредита, а также конце срока кредита. Сумма кредита погашается в дату срока возврата кредита, установленную в п.2.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту предусмотрена неустойка: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита подтверждается, что заемщик согласен с общими условиями предоставления и использования овердрафта на скс физическим лицам - держателям расчетной (дебетовой карты) и обязуется их выполнять.
Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Ответчиком свои обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. В досудебном порядке банком 06.04.2018 в адрес заемщика была направлена претензия о погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 07.08.2018 направило посредством почтовой связи мировому судье судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия судебный приказ N (...), выданный 20.08.2018 по заявлению Лопухиной В.В., отменен.
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" посредством почтовой связи 09.01.2020 направило в Петрозаводский городской суд Республики Карелия исковое заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 195, 196, 199, п.1 ст.204 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил 07.08.2015 и ранее.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору: основной долг - 122613,37 руб., проценты - 94227,53 руб.
Руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ размер штрафных санкций снижен судом до 13455,36 руб. - неустойка за период с 12.08.2015 по 07.02.2019 на просроченные проценты и до 989,31 руб. - неустойка за период с 01.01.2019 по 07.02.2019 на просроченный основной долг.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о нарушении его прав после внесения ответчиком последнего платежа по кредиту 27.01.2015, судом неверно применены нормы материального права в части исчисления срока исковой давности, подлежат отклонению.
Из разъяснений, содержащихся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебная коллегия учитывает, что истец, узнав о нарушении своего права 27.02.2015, пропустил срок для обращения в суд, направив заявление о выдаче судебного приказа 07.08.2018.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального и процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.
Ошибочное толкование норм права, иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка