Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-3459/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-3459/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Галата Т.К. на решение Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года по делу по иску Галаты ФИО14 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Галата Т.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) о взыскании недополученной пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указала, что пенсионный орган отказал ей, как наследнице по закону, в выплате недополученной пенсии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> и по день смерти являлась получателем страховой пенсии по старости, доставка которой осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет банковской карты, открытого в Тульском филиале <данные изъяты>".
С 1 октября 2017 года пенсия ФИО1 была приостановлена по причине длительного неполучения.
Считает, что оснований для приостановления выплаты пенсии не было, в связи с чем обязать ответчика произвести доначисления пенсии ФИО1 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.
В судебное заседание суда первой инстанции истец Галата Т.К. не явилась, была извещена надлежащим образом.
Представитель истца Галаты Т.К. по ордеру адвокат Пушкина А.А.. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Туле Тульской области (межрайонное) по доверенности Фалдина А.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований.
Решением Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2018 года в удовлетворении требований Галаты Т.К. отказано.
В апелляционной жалобе Галата Т.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что наследником к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сестра - Галата Т.К., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Тулы с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1
Нотариусом г. Тулы ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство Галата Т.К. к имуществу сестры ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ, N зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в реестре за N 10-2018 на денежные вклады и недополученную пенсию, находящуюся на банковском счете открытым в Тульском филиале <данные изъяты>".
ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес> по день смерти являлась получателем страховой пенсии по старости, доставка которой осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет банковской карты, открытого в Тульском филиале ПАО "<данные изъяты>".
Обращаясь в суд, истец указывала, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде недополученной ею пенсии за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 1183 ГК право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Следовательно, при наличии подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, в том числе и пенсионные выплаты, они подлежат включению в состав наследственной массы и наследуются на общих основаниях.
Из представленных в апелляционную инстанцию материалов дела следует, что при жизни ФИО1 являлась получателем страховой пенсии по старости, доставка которой осуществлялась путем перечисления денежных средств на банковский счет банковской карты, открытого в Тульском филиале <данные изъяты>".
ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В соответствии с под. 1 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приостановление выплаты страховой пенсии производится, в том числе, в случае неполучения установленной страховой пенсии в течение шести месяцев подряд - на шесть месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек указанный срок.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в отношении возобновления выплаты пенсии установлен заявительный порядок.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП "<данные изъяты>" УМВД России по г. Туле поступило заявление Галата Т.К. по факту розыска ее родной сестры ФИО1, в связи с чем было заведено розыскное дело. После получения ответа на запрос из <данные изъяты> о том, что ФИО1 находилась в данном учреждении на лечении до ДД.ММ.ГГГГ и получения копии свидетельства о смерти ФИО1, розыскное дело 30.10.2017 прекращено.
По сообщению <данные изъяты> ФИО1 поступила к ним в учреждение ДД.ММ.ГГГГ по направлению <данные изъяты>. Находились на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ от осложнений.
Пенсионным органом с 01.04.2017 выплата пенсии ФИО1 была приостановлена по технологическим причинам (сформированные к доставке денежные средства были отозваны на счет ОПФР по Тульской области).
С 01.10.2017 ГУ - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) выплата пенсии ФИО1 была приостановлена по причине длительного неполучения пенсии на основании под. 1 п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Судом установлено, что при жизни вопроса о выплате пенсии за период после 01.04.2017 пенсионером не ставилось ни путем обращения в пенсионный орган, ни в судебном порядке, в то время как обращение пенсионера по поводу выплаты пенсии является его личным субъективным правом как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению.
Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с установлением права пенсионера на получение сумм пенсии конкретного вида и в определённом размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение. Выплате денежных средств, предоставляемых гражданину в рамках правоотношений по пенсионному обеспечению, предшествует принятие решения (акта) о выплате (начислении) ему пенсии (задолженности по пенсии) конкретного вида, исчисленной в порядке и размерах, установленных законодательством, - либо органом, непосредственно осуществляющим пенсионное обеспечение, либо юрисдикционным органом, рассматривающим спор в рамках процессуальных правоотношений, возникающих в связи с социальным обеспечением граждан (вышестоящим органом или судом общей юрисдикции), куда пенсионер может обратиться в случае спора о праве на получение соответствующих сумм пенсии. При отсутствии оснований, влекущих обязанность органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплатить конкретному лицу пенсию в определённом размере (образовавшуюся по каким-либо причинам задолженность по пенсии), отношения по начислению, перечислению (переводу) и выплате сумм пенсий не возникают.
Наследники, поскольку они не являются субъектами конкретного вида правоотношения по пенсионному обеспечению, не вправе требовать предоставления им материального обеспечения, предусмотренного в рамках данного правоотношения, - природа и содержание их прав носят иной характер, их права производны от прав наследодателя только в части получения сумм пенсии, полагающихся ему к выплате, но не полученных им при жизни. Не обладая всеми иными правами наследодателя, которые в соответствии с законом он мог реализовать в результате вступления в пенсионные правоотношения, они не вправе совершать и действия, направленные на признание за наследодателем права на получение пенсии в размере, превышающем установленный ему при жизни, и возложенные в связи с этим на орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, обязанности произвести начисление и выплату соответствующих сумм пенсии, что является личным субъективным правом гражданина как субъекта правоотношений по пенсионному обеспечению конкретного вида.
При этом, судебная коллегия учитывает, что право на пенсию, включающее право на обращение в суд с заявлением об оспаривания решений органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, непосредственно затрагивающих права лица, являющегося участником (субъектом) данного вида правоотношений, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника пенсионного правоотношения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствие у Галата Т.К. субъективного права оспаривать действия ГУ - УПФР в г. Туле Тульской области (межрайонное) по приостановлению и прекращению выплаты пенсии ФИО1 и требовать восстановления права ФИО1 на получение пенсии с путем выплаты указанной суммы ей, как единственному наследнику после смерти ФИО1 является верным, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Являющаяся предметом спора пенсия ФИО1 за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь 2017 года не начислялась, наследодатель при жизни с требованиями о её начислении или взыскании ни в пенсионный орган, ни в суд не обращался, суд обоснованно пришел к выводу, что у ее наследника право на получение данной денежной суммы в порядке наследования по закону не возникло, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований Галата Т.К.о взыскании причитающейся к выплате, но неполученной пенсии ФИО1, отсутствуют.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Тулы от 29 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Галата Т.К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
