Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 января 2020 года №33-3459/2019, 33-141/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 января 2020 года Дело N 33-141/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкина И.А.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лунева П.В., действующего в интересах истца Кечина С.Н., на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года Кечину С.Н. отказано в удовлетворении требований иска к Чудакову А.Н., ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал", Мурсалимовой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
30 апреля 2019 года в Новоуренгойский городской суд поступила апелляционная жалоба представителя истца Лунева П.В., направленная 26 апреля 2019 года почтовым отправлением.
Определением Новоуренгойского городского суда от 07 мая 2019 года апелляционная жалоба возращена заявителю по причине пропуска процессуального срока для её подачи с разъяснением права на повторную подачу аналогичной жалобы с просьбой о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2019 года указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца Кечина С.Н. - Лунева П.В. - без удовлетворения.
19 сентября 2019 года Луневым П.В., действующим в интересах Кечина С.Н. на основании доверенности, подана апелляционная жалоба на приведенное выше решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Новоуренгойского городского суда от 03 октября 2019 года Луневу П.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Не согласившись с указанным определением, представитель Кечина С.Н. - Лунев П.В. обратился с частной жалобой, в которой просит о его отмене и восстановлении пропущенного процессуального срока. Ссылаясь на получение мотивированного решения лишь 08 апреля 2019 года, оспаривает вывод суда о достаточности времени для подготовки апелляционной жалобы, направленной им по почте 26 марта 2019 года. Выражает несогласие с выводом суда о наличии у заявителя возможности обращения в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в разумные сроки, поскольку не был извещен о рассмотрении судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение Новоуренгойского городского суда от 07 мая 2019 года о возвращении первоначально поданной апелляционной жалобы.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
На основании требований части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
При этом, в силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, течение указанного срока на подачу жалобы начинается со дня, следующего за днем вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.
Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч.1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Приведенная норма права направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подготовке и подаче апелляционной жалобы.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным в силу следующего.
Как усматривается из материалов дела, решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 марта 2019 года Кечину С.Н. отказано в удовлетворении требований иска к Чудакову А.Н., ООО ЧОП "РН-Охрана-Ямал", Мурсалимовой Л.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.3, л.д.76-82).
Поскольку в окончательной форме решение суда изготовлено 25 марта 2019 года, то срок для обжалования решения суда в силу вышеприведенных положений процессуального законодательства подлежит исчислению со следующего дня, то есть с 26 марта 2019 года и оканчивается 25 апреля 2019 года.
Копия оспариваемого судебного решения заявителем, присутствующим в судебном заседании при оглашении резолютивной части, лично получена 08 апреля 2019 года, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка (т.3 л.д.90), а также направлялась в указанную дату в адрес истца почтовым отправлением (т.3 л.д.91)..
30 апреля 2019 года в Новоуренгойский городской суд от представителя истца Лунева П.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение, отправленная по почте согласно штемпеля почтового отделения лишь 26 апреля 2019 года (т.3, л.д.92-102).
Определением Новоуренгойского городского суда от 07 мая 2019 года апелляционная жалоба возращена заявителю по причине пропуска процессуального срока для её подачи с разъяснением права на повторную подачу аналогичной жалобы с просьбой о восстановлении указанного пропущенного процессуального срока (т.3, л.д.103).
Письмом за исходящим N 15574 от 15 мая 2019 года апелляционная жалоба с приложением определения судьи возвращена заявителю (т.3 л.д.104).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 августа 2019 года указанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба представителя истца Кечина С.Н. - Лунева П.В. - без удовлетворения (т.3, л.д.189-191).
Несмотря на указанные обстоятельства, апелляционная жалоба содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу подана через канцелярию Новоуренгойского городского суда Луневым П.В., действующим в интересах истца Кечина С.Н., только 19 сентября 2019 года (т.3, л.д.214-223).
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, доказательства, свидетельствующие об отсутствии у представителя истца, имеющего высшее юридическое образование, объективной возможности своевременно реализовать свое процессуальное право на подачу апелляционной жалобы после получения 08 апреля 2019 года (более чем за две недели до истечения срока) копии судебного акта, заявителем в материалы дела не представлены.
Более того, в материалах дела имеется заявление Лунева П.В. об ознакомлении 27 марта 2019 года с материалами настоящего гражданского дела в полном объеме с использованием фототехники и без ограничения времени, которое не содержит указаний последнего об отсутствии в деле на дату изучения документов мотивированного судебного решения (т.3 л.д.83).
Вопреки позиции апеллятора, частная жалоба на определение суда первой инстанции о возвращении жалобы рассматривается в силу пункта 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, и неуведомление заявителя об апелляционном рассмотрении 15 августа 2019 года не может указывать на уважительность причин пропуска процессуального срока.
Иные доводы явились предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и оснований к отмене определения не содержат.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, правильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых влечет отмену судебного акта, не нахожу оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ И.А. Рощупкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка