Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: 33-3459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N 33-3459/2018
23 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Жуковой Е.Г., Макаровой С.А.
при секретаре Теряевской Ю.А.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Самарина О.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2018 года, которым постановлено:
Иск Сафаровой Э.Н. к Теренину М.Г., Самарину О.Н. о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с Теренина М.Г. (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу <данные изъяты>) и Самарина О.Н. (<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты>) в пользу Сафаровой Э.Н. (<данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 (триста тысяч) рублей.
Взыскать в солидарном порядке с Теренина М.Г. и Самарина О.Н. в бюджет муниципального образования г. Пензы госпошлину 300 (триста) руб.
С учетом определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 августа 2018 года, которым постановлено:
Исправить допущенную судом описку в резолютивной части решения железнодорожного районного суда г. Пензы от 31.05.2018 года по гражданскому делу N 2-941/2018, указав размер взысканной судом компенсации морального вреда - 300000 (триста тысяч) руб., а также, указав в адресе ответчика Теренина М.Г. ул. <данные изъяты> вместо ул. <данные изъяты>.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя Самарина О.Н. Мелконяна В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу Сафаровой Э.Н., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сафарова Э.Н. обратилась в суд с иском к Теренину М.Г., Самарину О.Н. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 02.05.2017 произошло ДТП с участием автомобиля марки "ВАЗ- 2114", рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Теренина М.Г., и мотоцикла марки "KAWASAKIER650C", рег. знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Самарина О.Н. В момент ДТП указанных транспортных средств Сафарова Э.Н. находилась в качестве пассажира мотоцикла марки "KAWASAKIER650C", регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения указанных транспортных средств ей были причинены множественные телесные повреждения, которые квалифицированы согласно заключению ГБУ "Областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 08.12.2017N 4203, как тяжкий вред здоровью.
13.03.2018 приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от Теренин М.Г. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Истец Сафарова Э.Н. просила суд взыскать с Теренина М.Г. и Самарина О.Н. в ее пользу в счет компенсации морального вреда в солидарном порядке 400 000 руб.
В судебном заседании Сафарова Э.Н. доводы искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик Теренин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Теренина М.Г. по доверенности Крылова М.А. в судебном заседании возражала относительно размера заявленных Сафаровой Э.Н. исковых требований, считая его завышенным.
Ответчик Самарин О.Н. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Самарин О.Н., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что в ходе расследования уголовного дела установлено, что в его действиях отсутствует состав уголовного, а также административного правонарушения. Из заключения экспертизы от 25.10.2017 N1955/4-5, 1956/2-5, 1957/2-5, проведенной ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, следует, что в его действиях нет нарушений правил дорожного движения. Судом не было установлено, предпринимались ли попытки возмещения вреда, причиненного здоровью истца Сафаровой Э.Н. в результате ДТП виновным лицом- Терениным М.Г. Судом не дана оценка его действиям, выразившимся в том, что, выполняя правила дорожного движения, он позаботился о своем пассажире, предоставив защитный шлем, в также тому, что после ДТП он навещал истца в больнице, заботился о ее здоровье, покупал необходимые лекарственные препараты. Судом не была дана оценка его материальному положению. Просил изменить решение суда и снизить размер компенсации морального вреда до 100000 руб.
В возражениях на апелляционную жалобу Сафарова Э.Н., считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчик Теренин М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Положениями п. 3 ст. 1079 предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Из материалов дела следует, что 02.05.2017 года в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут напротив дома N42 по улице Луначарского в г. Пензе произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2114 под управлением Теренина М.Г. и мотоцикла "KAWASAKIER650C" под управлением Самарина О.Н., в результате которого пассажир мотоцикла Сафарова Э.Н. получила телесные повреждения.
Виновником происшествия признан водитель Теренин М.Г., который приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 13 марта 2018 года осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению судебно- медицинского эксперта N4203 Сафаровой Э.Н. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, в комплексе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.23 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. N194н.
Согласно заключительному эпикризу ГБУЗ "Клиническая больница N6 имени Г.А. Захарьина" от 31.05.2017 Сафарова Э.Н. находилась на лечении в указанной больнице с 02.05.2017 по 31.05.2017 с диагнозом: <данные изъяты>. Выписана под наблюдение участкового врача, невролога и травматолога поликлиники по месту жительства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены физические и нравственные страдания, руководствуясь положениями ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени причиненного потерпевшей вреда, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании солидарно с ответчиков Теренина М.Г. и Самарина О.Н., как владельцев источников повышенной опасности, компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.
Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда по данному делу определен судом с учетом всех обстоятельств его причинения, в том числе, с учетом принципа разумности и справедливости.
Оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Самарина О.Н. состава уголовного преступления, а также административного правонарушения, а также о том, что ответчиком предпринимались меры по возмещению вреда, причиненного здоровью истца Сафаровой Э.Н., были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих основания возложения на владельцев источников повышенной опасности солидарной ответственности по возмещению вреда, причиненного третьим лицам в результате их столкновения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, оснований для изменения решения суда и уменьшения размера компенсации морального вреда, а также об отмене решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 мая 2018 года с учетом определения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 августа 2018 года об исправлении описки оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
