Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-3459/2018, 33-180/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-180/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Орехова Валерия Ивановича - Ерашовой Татьяны Анатольевны на определение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 июня 2018 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Орехову Валерию Ивановичу о выдаче дубликата исполнительных листов - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орехов В.И. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.
В обоснование заявления указал, что решением Сасовского районного суда Рязанской области от 13.04.2012 были частично удовлетворены исковые требования ООО "Региональное юридическое бюро" к Мишину В.В. о взыскании долга по договору займа, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 117891 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3557 рублей 83 копейки.
Решение суда 20.05.2012 вступило в законную силу, в связи с чем в отношении должника Мишина В.В. выданы исполнительные листы, а 05.11.2014 возбуждены исполнительные производства N, N.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 17.09.2014 по исполнительному производству в отношении Мишина В.В. была произведена замена взыскателя ООО "Региональное юридическое бюро" на КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2".
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 01.03.2018 была произведена замена взыскателя КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2" на Орехова В.И.
26.05.2016 исполнительное производство в отношении должника Мишина В.В. было окончено, а исполнительные листы возвращены взыскателю - КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2". В ходе обыска, проведенного 25.11.2016 года СУ МУ МВД России "Балашихинское" в офисных помещениях КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2", вся документация, в том числе вышеуказанные исполнительные листы, были изъяты, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным заявлением.
Просил выдать ему дубликаты исполнительных листов от 24.05.2012 серии N, N по гражданскому делу N о взыскании с Мишина В.В. задолженности по договору займа от 19.07.2006 N, в связи с утратой их подлинников.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе представитель заявителя Орехова В.И. - Ерашова Т.А. просит определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа серии N отменить, выдать взыскателю Орехову В.И. дубликат исполнительного листа для принудительного исполнения решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Письменных возражений на частную жалобу не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Орехова В.И., суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликатов исполнительных листов отсутствуют, поскольку расходы по оплате госпошлины взысканы с Мишина В.В. в полном объеме, также заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об утрате исполнительного документа о взыскании с должника задолженности по договору займа.
Определение суда в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа серии N о взыскании госпошлины в размере 3557 рублей 83 копейки не обжалуется.
С выводом суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа серии N судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Исходя из содержания приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.
Как следует из материалов дела, решением Сасовского районного суда Рязанской области от 13.04.2012, вступившим в законную силу 20.05.2012, были частично удовлетворены исковые требования ООО "Региональное юридическое бюро" к Мишину В.В. о взыскании долга по договору займа, в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 117891 рубль 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3557 рублей 83 копейки.
После вступления решения суда в законную силу взыскателю были выданы исполнительные листы серии N, серии N.
05.11.2014 возбуждены исполнительные производства N, N.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 17.09.2014 произведена замена взыскателя ООО "Региональное юридическое бюро" на КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.10.2015 исполнительное производство N было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.05.2016 исполнительное производство N было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа на основании пункта 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона - в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества.
Исполнительный лист серии N возвращен взыскателю КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2", он не исполнен, задолженность по взысканию суммы долга по договору займа составляет 106 385 рублей 70 копеек.
09.11.2016 СУ МУ МВД России "Балашихинское" возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого в офисе КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2", расположенном по адресу: <адрес>Б, был проведен обыск с изъятием судебных документов в отношении всех должников.
Определением Сасовского районного суда Рязанской области от 01.03.2018 произведена замена взыскателя КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2" на Орехова В.И.
Указанные обстоятельства и документы, имеющиеся в деле, свидетельствуют, что сведений о получении исполнительного листа заявителем не имеется, место нахождения исполнительного листа, после возвращения его КПК "СОЮЗСБЕРЗАЙМ-2" бесспорно не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не представлено.
При наличии указанного, судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность изложенных обстоятельств позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа серии N, оснований для отказа в удовлетворении заявления Орехова В.И. о выдаче его дубликата у суда первой инстанции не имелось.
При таком положении определение суда не может быть признано законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Сасовского районного суда Рязанской области от 29 июня 2018 года отменить в части отказа в выдаче Орехову Валерию Ивановичу дубликата исполнительного листа серии N.
Выдать Орехову Валерию Ивановичу дубликат исполнительного листа серии N по гражданскому делу по иску ООО "Региональное юридическое бюро" к Мишину Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
