Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-3458/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-3458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО7 и ФИО2,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 года по иску заместителя прокурора <адрес> г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к администрации ГОсВД "город Махачкала", МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N", третьему лицу отделу надзорной деятельности и профилактической работы N 2 по <адрес> г. Махачкалы УНД ПР ГУ МЧС России по РД и МКУ "Управление образования" администрации г. Махачкалы о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить нарушения противопожарной безопасности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО7, выслушав прокурора отдела Прокуратуры Республики Дагестан ФИО5, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора <адрес> г. Махачкалы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации ГОсВД "город Махачкала", МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N", третьему лицу отделу надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы УНД ПР ГУ МЧС России по РД и МКУ "Управление образования" администрации г.Махачкалы о признании бездействия ответчиков незаконными и возложении обязанности на администрацию г. Махачкалы в течение 60 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N 4-5-51/266 от 27 февраля 2020 года.
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N". В ходе проведенной проверки выявлены нарушения законодательства о противопожарной безопасности.
Выявленные нарушения пожарной безопасности угрожают жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников детского сада N.
Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы к участию по делу в качестве третьего лица привлечено МКУ "Управление образования" администрации ГОсВД "город Махачкала".
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора <адрес> г.Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.
Признать бездействия администрации г. Махачкалы и муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад N", незаконными.
Обязать администрацию г. Махачкалы в течение 60-ти дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N 4-5-51/266 от 27 февраля 2020 года, а именно:
1.Осуществить вывод сигнала от автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны. (ФЗ N ст.83);
2.Приемно-контрольный прибор автоматической пожарной сигнализации установить в помещении, защищенном от несанкционированного доступа (коридор 1-го этажа) (п.3 ст.4 ФЗ N; 12.48* НПБ 88-2001);
3.Уклон маршей лестниц 3-го типа предусмотреть не более 1:2 (реконструировать наружные пожарные лестницы) (п.3 ст.4 ФЗ -123; СП 1.13130.2009 п.5.2.4.);
4.Проводить не реже 1 раза в 5 лет эксплуатационные испытания наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний (п.24 ППР РФ ППРФ N);
5.Ширину марша наружных пожарных лестниц, предназначенных для эвакуации людей, предусмотреть не менее 1,35 м( п.3 ст.4 ФЗ N; п. 4.4.1 СП 1.13130.2009);
6.Организовать, не реже 1 раза в 5 лет, проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц с составлением соответствующего акта испытаний (Правила противопожарного режима в РФ п.24);
7.Материал покрытия пола в здании проверить на соответствие требованиям по токсичности, воспламеняемости, распространения пламени, дымообразующей способности (представить сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности на данный материал, Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 1.13130 2009 п.4.3.2);
8.Деревянные конструкции чердачного помещения здания обработать огнезащитным составом (представить акт обработки) (Правила противопожарного режима в РФ п.21);
9.В помещениях групп с одним эвакуационным выходом допускается одновременное пребывания более 10 чел. (Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 89, 4; СП 1. 13130.2009 п. 5.2.12);
10.В здании детского сада, в групповых ячейках, с эвакуационными выходами выполненными шириной менее 1,2 м. допускается более 15 спальных мест. (Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.4; СНиП 21.01.97 п. 6.16)".
Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 года и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы", что подтверждается Положением от 13 августа 2012 года, утвержденным постановлением Главы города Махачкалы.
МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы" является постоянно действующим органом управления на муниципальном уровне, обеспечивающим первичные меры противопожарной безопасности.
Финансирование расходов МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы" осуществляется за счет средств городского бюджета.
Считает, что судом ошибочно не привлечено к участию в деле в качестве соответчика МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы", так как рассмотрение данного гражданского дела затрагивает их права и законные интересы.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд и не заявлявших ходатайства об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности") пожарной безопасностью признается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; мерами пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях и строениях, находящихся в их собственности (пользовании), первичные средства тушения пожаров и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности и перечнями, утвержденными соответствующими органами местного самоуправления.
Статьями 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее Федерального закона N 273-ФЗ) к компетенции образовательного учреждения относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Нормами ч. 7 ст. 28 названного Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности.
Часть 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ определяет, что учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Как установлено судом и следует из материалов дела Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение (МБДОУ) "Центр развития ребенка - детский сад N" состоит на учете по месту нахождения в ИФНС по <адрес> г. Махачкалы.
Как видно из информации о противопожарном состоянии объекта N 4-5-51/266 от 27 февраля 2020 года, отделом надзорной деятельности и профилактической работы N по <адрес> г. Махачкалы проведена внеплановая проверка противопожарного состояния здания МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N", расположенного по адресу: г. Махачкала <адрес>, выявлены и отображены нарушения требований пожарной безопасности.
Указанные сведения подтверждаются справкой помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы - ФИО6
Согласно уставу учредителем МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N" является администрация муниципального образования городской округ "город Махачкала".
В соответствии с Уставом МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N", утвержденным распоряжением председателя комитета по управлению имуществом г. Махачкалы от 29 декабря 2015 года МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N" является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением. Функции и полномочия учредителя в отношении МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N" осуществляет администрация ГОсВД "город Махачкала", учредителем и собственником имущества МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N" является муниципальное образование администрация ГОсВД "город Махачкала".
На момент рассмотрения дела, выявленные нарушения не устранены, доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Рассматривая требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку ответчиками не исполнена предусмотренная законодательством обязанность устранить допущенные нарушения законодательства РФ о пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций в МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N", расположенного по адресу: г. Махачкала <адрес>.
При этом, суд первой инстанции, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обосновано возложил на администрацию ГОсВД "город Махачкала" обязанность устранить допущенные нарушения пожарной безопасности как на учредителя МБДОУ "Центр развития ребенка - детский сад N".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и дана правильная оценка всем представленным сторонами доказательствам в совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии со статьями 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не до назначению. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченный владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является МКУ "Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям города Махачкалы" подлежат отклонению, поскольку ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченный владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер разрешенных требований, направленных на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц, учитывая положения ст. 206 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению.
Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем судебная коллегия полагает, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционная жалоба представителя ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО4 - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 17 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности ФИО4 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
