Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 декабря 2020 года №33-3458/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 33-3458/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Осиповой А.А.,
судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
с участием прокурора Никифоровой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков - адвоката по назначению на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по иску Окружной администрации города Якутска к Торокову Ф.Ф., Тороковой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым
постановлено:
Иск Окружной администрации г. Якутска к Торокову Ф.Ф., Тороковой М.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Торокова Ф.Ф., Торокову М.М. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, объяснения представителя истца Федорова Е.К., представителя ответчика Тороковой М.М. - Григорьева Д.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд к Торокову Ф.Ф., Тороковой М.М. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .........., указывая на то, что данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера N ... от 05.09.2000 г. Т., которая _______ г. умерла. Указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25.10.2012 г. на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Тороковой М.М. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Решение суда истцом было исполнено. В настоящее время ответчики продолжают быть зарегистрированными в указанном жилом помещении, при этом по указанному адресу не проживают.
Поскольку ответчики Тороков Ф.Ф., Торокова М.М., извещенные по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явились, для защиты их интересов судом первой инстанции был назначен адвокат Лупанова Л.В.
Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
Не согласившись с решением суда, представитель ответчиков - адвокат по назначению суда Лупанова Л.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что оснований для снятия ответчиков с регистрационного учета не имеется, поскольку суду не представлены доказательства прекращения исполнительного производства в связи с исполнением решения суда о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.
Ответчик Тороков Ф.Ф. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил. Ответчик Торокова М.М. о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, согласно справке Автономного учреждения РС(Я) " ********" N ... от 10.12.2020 г. Торокова М.М. с 11.12.2020 г. заступила на рабочую смену в режиме изоляции в учреждении до особого распоряжения. Торокова М.М. направила в суд своего представителя Григорьева Д.Н.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Представитель ответчика Тороковой М.М. - Григорьев Д.Н. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы не поддержал, пояснил, что жилое помещение взамен аварийного Тороковой М.М. было предоставлено истцом, регистрацию она сохраняет формально в виду юридической неграмотности. Тороков Ф.Ф. является дядей Тороковой М.М., выехал за пределы г. Якутска, его место жительства в настоящее время Тороковой М.М. неизвестно, поскольку они связь не поддерживают.
Представитель истца Федоров Е.К. в суде апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Обращаясь в суд с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, Окружная администрация г. Якутска исходила из того, что ответчики Тороков Ф.Ф., Торокова М.М. выехали из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: .........., и в нем не проживают. Торокова М.М. получила взамен аварийного жилого помещения по указанному адресу иное жилое помещение. При этом ответчики сохраняют регистрацию в аварийном жилом помещении. Требование истца от 01.07.2020 г. о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчиками не исполнено.
Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия полагает данные выводы суда первой инстанции законными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Вышеприведенные обстоятельства применительно к настоящему делу вошли в предмет доказывания и получили должную правовую оценку суда первой инстанции при разрешении исковых требований Окружной администрации г. Якутска.
Как следует из материалов дела, Т., _______ года рождения, на основании ордера N ... от 05.09.2000 г. было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ........... По данному адресу зарегистрированы с 21.03.1979 г. Тороков Ф.Ф. (дядя) и с 30.07.2003 г. Торокова М.М. (племянница).
Актом межведомственной комиссии от 03.02.2012 г., утвержденным распоряжением и.о. главы Окружной администрации г. Якутска N ... от 12.03.2012 г. дом по указанному адресу был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.
Решением Якутского городского суда РС(Я) от 25.10.2012 г. исковое заявление прокурора г. Якутска в интересах Тороковой М.М. к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения было удовлетворено, на Окружную администрацию г. Якутска возложена обязанность предоставить Тороковой М.М. по договору социального найма жилое помещение взамен указанного аварийного жилого помещения, равнозначное ранее занимаемому, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС(Я) от 07.07.2018 г. исполнительное производство по предоставлению жилого помещения взамен аварийного было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе).
Из акта от 30.07.2018 г. следует, что Торокова М.М. в связи с предоставлением ей квартиры по адресу: .........., освободила аварийное жилое помещение и передала ключи от квартиры представителям МКУ "ДЖО". В отношении Торокова Ф.Ф. указано, что он в аварийной квартире не проживает.
Как пояснил представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, Тороков Ф.Ф. выехал за пределы г. Якутска, проживает в районе.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ответчики Тороков Ф.Ф. и Торокова М.М. в аварийном жилом помещении, расположенном по адресу: .........., фактически не проживают, их выезд носит добровольный и постоянный характер. Окружная администрация г. Якутска обязательства исполнила надлежащим образом и в полном объеме, ответчику Тороковой М.М. предоставлено иное жилое помещение взамен аварийного жилого помещения. Ответчик Тороков Ф.Ф. выехал в другое место жительства. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Соответственно, отношения по социальному найму указанного жилого помещения между сторонами прекратились. Регистрация ответчиков носит формальный характер, в связи с чем правовых оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением и для отказа в удовлетворении исковых требований Окружной администрации г. Якутска не имеется.
Довод апелляционной жалобы представителя ответчиков - адвоката по назначению суда Лупановой Л.В. об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими права пользования жилым помещением подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий А.А. Осипова
Судьи Н.А. Кычкина
С.А. Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка