Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 07 октября 2019 года №33-3458/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 октября 2019 года Дело N 33-3458/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре Малаховой Н.В.,
с участием заявителя Кожухова Р.А., представителя заявителя Нургалиева А.С., представителей заинтересованных лиц Хилько И.В., Чеботарева О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кожухова Р. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Войцеховской М. Л. к Кожухову Р. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения,
установила:
Войцеховская М.Л. обратилась в суд с иском к Кожухову Р.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Исковые требования обоснованы тем, что в июле 2016 года между Войцеховской М.Л. и Кожуховым Р.А. достигнута договоренность о продаже Войцеховской М.Л. земельного участка N (376), расположенного в границах Производственного кооператива "Дачно-Строительное Общество Индивидуальных Застройщиков" Технолог". В связи с имевшимися договоренностями истицей ответчику переданы денежные средства в размере 600 000 рублей, о чем составлена расписка. До настоящего времени земельный участок ей в собственность не передан, также не переданы правоустанавливающие документы на него. Истица полагает, что у Кожухова Р.А. возникло неосновательное обогащение, которое просит взыскать с ответчика.
Решением Ленинского районного города Севастополя от 16 января 2019 года в удовлетворении иска Войцеховской М.Л. к Кожухову Р.А. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года решение Ленинского районного суда города Севастополя от 16 января 2019 года отменено. Принято новое решение. С Кожухова Р.А. в пользу Войцеховской М.Л. взыскана сумма необоснованного обогащения в размере 600 000 рублей.
Ответчик Кожухов Р.А. обратился в Севастопольский городской суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что согласно данным представленных бывшим председателем ПК ДСОИЗ "Технолог" Алексеевой документов исходящей корреспонденции, книги учета выданных документов ПКДСОИЗ "Техноолог" за 2016, 2017, 2018 год в Балаклавский районный суд города Севастополя в дело N 2-56/2019, следует, что в книге учета выданных документов содержится запись под N 236 от 16 мая 017года о том, что Войцеховской выдана справка о членстве, предписание и выписка на земельный участок N. Данные сведения свидетельствуют о том, что Войцеховская М.Л. являлась членом ПК ДСОЗ "Технолог" на момент 16 мая 2017 года, таковой ее числила председатель Алексеева А.А. Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ПК ДСОИЗ "Технолог" не обеспечило явку своего представителя, данные сведения не были предметом изучения суда и не нашли свое отражение в принятом решении, в связи с чем оно подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.
Письменных возражений на поступившее заявление не поступило.
В судебном заседании заявитель Кожухов Р.А., его представитель Нургалиев А.С. заявление о пересмотре апелляционного определения от 20 мая 2019 года поддержали, просили его удовлетворить.
Представитель Войцеховской М.Л. Хилько И.В. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ПК "Дачно-строительное общество индивидуальных застройщиков "Технолог" Чеботарев О.А. просил разрешить заявление на усмотрение суда.
В связи с надлежащим уведомлением участвующих в деле лиц судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть поступившее заявление в отсутствие неявившейся Войцеховской М.Л.
Выслушав явившихся участников судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей указанной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой указанной статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11декабря 2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частями 3,4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.
В силу ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
В соответствии с п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель указывает на письмо, подписанное председателем правления ПК "ДСОИЗ "Технолог" Чеботаревым О.А., полученное по адвокатскому запросу от 20.06.2019г. представителем заявителя Нургалиевым А.С., из которого следует, что в книге учета документов содержится запись от 16.05.2016г. о выдаче Войцеховской М.Л. справки о членстве, предписании и выписки на земельный участок N 102, что свидетельствует о том, что она являлась членом кооператива. В то же время в реестре членов ПК по состоянию на 19.05.2018г. Войцеховская М.Л. членом кооператива не указана.
Судебная коллегия полагает, что сведения о членстве Войцеховской М.Л. в кооперативе и владении ею земельным участком N, не являются для настоящего дела вновь открывшимися обстоятельствами, не способны повлиять на решение суда, поскольку не свидетельствуют о приобретении ею прав в отношении земельного участка N, за который ею уплачены денежные средства. Кроме того, судебная коллегия полагает, что сведения, на которые ссылается заявитель могли быть ему известны ранее, учитывая обращение представителя Кожухова Р.А. за получением информации лишь 20.06.2019г.
При таких обстоятельствах, доводы заявления не являются основанием для его удовлетворения и пересмотра апелляционного определения в соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
В удовлетворении заявления Кожухова Р. А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Войцеховской М. Л. к Кожухову Р. А. о взыскании суммы необоснованного обогащения, отказать.
Определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка