Дата принятия: 09 октября 2018г.
Номер документа: 33-3458/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 октября 2018 года Дело N 33-3458/2018
09 октября 2018 г. судебная коллегия по гражданским делам
Пензенского областного суда
в составе:
председательствующего Прошиной Л.П.
и судей Елагиной Т.В., Усановой Л.В.
при секретаре Рязанцевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "РЖД" Коржавиной О.Ю. на решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 августа 2018 года, которым постановлено:
Иск Пензенского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства - удовлетворить.
Обязать Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН N, КПП N, ОГРН N, дата регистрации юр. лица 23.09.2003 года, место нахождения: <данные изъяты>) устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности во Дворце культуры железнодорожников им. Ф.Э. Дзержинского (г. Пенза, ул. Московская/Октябрьская, 116/2) а именно: произвести отделку стен в зрительном зале ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского материалом, соответствующим классу КМЗ; произвести обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического оформления, а также драпировки в зрительном и экспозиционном залах, фойе ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского огнезащитными составами; оборудовать общие коридоры и лестничные клетки ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского эвакуационным освещением.
Заслушав доклад судьи Прошиной Л.П., объяснения представителя ОАО "РЖД" Коржавиной О.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Пензенского транспортного прокурора Дурмановой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пензенский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о возложении обязанности совершить действия по устранению нарушений законодательства, указав, что Пензенской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности во дворце культуры железнодорожников им. Ф.Э. Дзержинского - структурного подразделения дирекции социальной сферы Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Нежилое здание дворца культуры им. Ф.Э. Дзержинского общей площадью 4057,02 кв.м принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2004.
Проверкой установлено, что в здании ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского осуществляют деятельность 6 арендаторов, а также посещают занятия по различным профилям около 100 несовершеннолетних детей (секции и кружки).
В нарушение требований подпункта "б" п. 23 Технического регламента в зрительном зале ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского для отделки стен применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ (обои).
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п.61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководителем ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противопожарной защиты здания (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) и ежеквартальных проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты с составлением акта проверки.
В нарушение требований п. 55 Правил противопожарного режима проверки работоспособности внутреннего пожарного водопровода не проводились, акты проверок не предоставлены.
На лестничной клетке, в подвальном помещении, в музыкальной комнате ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского в нарушение требований п.п. "в" п.42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Балансодержателем не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического оформления, а также драпировки в зрительном и экспозиционном залах, фойе огнезащитными составами, что является нарушением требований п. 108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Общие коридоры и лестничные клетки ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского в нарушение п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не оборудованы эвакуационным освещением.
В целях устранения выявленных нарушений федерального законодательства руководству Дирекции социальной сферы ОАО "РЖД" в апреле 2018 вносилось представление, однако действенных мер к устранению нарушений руководством Дирекции принято не было.
На основании вышеизложенного Пензенский транспортный прокурор просил обязать ОАО "Российские железные дороги" устранить нарушения федерального законодательства о пожарной безопасности во дворце культуры железнодорожников им. Ф.Э. Дзержинского, а именно: произвести отделку стен в зрительном зале материалом, соответствующим классу КМЗ; произвести обработку деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического оформления, а также драпировки в зрительном и экспозиционном залах, фойе огнезащитными составами; оборудовать общие коридоры и лестничные клетки эвакуационным освещением.
В судебном заседании старший помощник Пензенского транспортного прокурора Канцерова Е.Л., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ОАО "РЖД" - Коржавина О.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.
Железнодорожный районный суд г. Пензы постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Коржавина О.И., ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не применен закон, подлежащий применению. Судом не принято во внимание, что здание ДКЖ построено и введено в эксплуатацию до вступления в силу ФЗ от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", в соответствии со ст. 42 которого требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. При осуществлении ремонта в 2005-2006 г.г. производилась отделка стен зрительного зала. Действующие на тот момент Правила пожарной безопасности, утвержденные приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N313 допускали для отделки стен использование материалов с классом пожарной безопасности КМ1. Замена отделки стен в зрительном зале возможна только при очередном капитальном ремонте. В ДКЖ срок обработки деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического оформления, драпировки в зрительном и экспозиционном залах и фойе не вышел. Освещение эксплуатационных выходов осуществляется при помощи светодиодных табло с указанием направления движения. Кроме того, в ДКЖ имеются аварийные аккумуляторные светодиодные фонари. Прокурором не представлены доказательства угрозы нахождения граждан в указанных помещениях в связи со сменой класса опасности отделочных материалов. Судом необоснованно отклонены доводы ОАО "РЖД" о том, что при проведении проверки в ДКЖ прокуратура в нарушение п.2 ст. 21 ФЗ от 17.01.1992 N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" подменила собой орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства о пожарной безопасности. Заявленными исковыми требованиями транспортный прокурор не только нарушает баланс финансовых возможностей ОАО "РЖД", но и процесс государственного регулирования деятельности ОАО "РЖД".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Пензенской транспортной прокуратуры О.М. Дурманова, считая решение суда законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Иск заявлен прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, направленный на обеспечение пожарной безопасности, под которой в силу ст. 1 ФЗ РФ "О пожарной безопасности" понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.
В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ "О пожарной безопасности" обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.
Как установлено судом, ОАО "РЖД" является собственником нежилого здания (здания дворца культуры железнодорожников им. Ф.Э. Дзержинского) общей площадью 4057,02 кв.м по адресу: г. Пенза, ул. Московская/Октябрьская, 116/2 и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение дворца культуры и сквера, общая площадь 14947 кв.м по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.03.2004 и 02.09.2014 соответственно.
12.04.2018 Пензенской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Приволжской транспортной прокуратуры проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности во дворце культуры железнодорожников им. Ф.Э. Дзержинского - структурном подразделении дирекции социальной сферы Куйбышейской железной дороги - филиале ОАО "РЖД" (далее ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского).
В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 61, п. 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации руководителем ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы противопожарной защиты здания (автоматическая пожарная сигнализация, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре) и ежеквартальных проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты с составлением акта проверки.
В нарушение требований п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации проверки работоспособности внутреннего пожарного водопровода не проводились, акты проверок не представлены.
В нарушение требований подпункта "б" п. 23 Технического регламента в зрительном зале ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского для отделки стен применен материал с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМЗ (обои).
На лестничной клетке, в подвальном помещении в музыкальной комнате ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского в нарушение требований подпункта "в" пункта 42 Правил противопожарного режима в Российской Федерации допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Не обеспечена обработка деревянных конструкций сценической коробки (колосники, подвесные мостики, рабочие галереи и др.), горючих декораций, сценического оформления, а также драпировки в зрительном и экспозиционном зале, фойе огнезащитными составами, что является нарушением требований п.108 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.
Общие коридоры и лестничные клетки ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского в нарушение п.43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации не оборудованы эвакуационным освещением.
13.04.2018 Пензенским транспортным прокурором в адрес ответчика было внесено представление об устранении нарушений законодательства о пожарной безопасности, содержащее требования принять конкретные меры по устранению отмеченных нарушений федерального законодательства, а также причин и условий, им способствующих, однако мер по устранению выявленных нарушений ответчиком принято не было.
Дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, поскольку ответчиком нарушены правила пожарной безопасности, для их устранения необходимо проведение определенных работ, а доказательств устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он подробно мотивирован со ссылкой на установленные обстоятельства, основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Давая оценку доводам ответчика о необоснованном применении Федерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений" к зданию ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского, введенного в эксплуатацию до принятия указанного Федерального закона, суд обоснованно признал их несостоятельными, поскольку принятие норм и правил после введения здания в эксплуатацию не освобождает ответчика от их соблюдения и обязанности принятия мер, направленных на приведение здания дворца культуры в соответствие с установленными требованиями, в результате соблюдения которых обеспечивается безопасность жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара.
Как установлено судом первой инстанции, отделка стен зрительного зала ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского в г. Пенза действительно проводилась при ремонте в 2005-2006.
Действующие на тот момент Правила пожарной безопасности, утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) допускали для отделки использование материалов с классом пожарной безопасности КМ1.
Однако, как правильно указал суд, наряду с данными Правилами, на тот момент действовали и иные нормативные документы по пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.
Так, в соответствии с требованиями п.1.85 Строительных норм и правил (СНиП 2.08.02-89*) "Общественные здания и сооружения", утвержденных постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 N 78, действующих на момент ремонта зрительного зала ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского, отделку стен и потолков зрительных залов и залов крытых спортивных сооружений с числом мест до 1500, аудиторий (более 50 мест), конференц-залов, актовых залов (кроме залов, расположенных в зданиях V степени огнестойкости), а также помещений предприятий розничной торговли в зданиях I и II степеней огнестойкости следует предусматривать из трудногорючих или негорючих материалов.
Проанализировав указанные нормативные документы, исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что при проведении ремонтных работ в 2005-2006 ответчик ОАО "РЖД" должен был соблюсти требования действующего в указанный период законодательства и провести отделку стен в зрительном зале ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского из трудногорючих или негорючих материалов, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что срок обработки деревянных конструкций сценической коробки, горючих декораций, сценического оформления, а также драпировки в зрительном и экспозиционном зале, фойе дворца культуры не истек, является несостоятельной.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Прокуратура является самостоятельным государственным органом, основным предназначением которого является надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов на территории Российской Федерации.
Поскольку прокурором заявлены исковые требования об исполнении требований пожарной безопасности, которые являются обязательными к исполнению в силу требований федерального законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не имел оснований для обращения в суд.
Доводы ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств угрозы нахождения граждан в помещениях ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского в связи со сменой класса пожарной опасности отделочных материалов, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными, поскольку, как установлено судом, указанный дворец культуры посещают для занятий в секциях и кружках около 100 несовершеннолетних детей.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что прокуратура не подменяла собой орган, осуществляющий контроль за соблюдением законодательства о пожарной безопасности, а выступает в интересах неопределенного круга лиц, в первую очередь детей, а выявленные во ДКЖ им. Ф.Э. Дзержинского нарушения законодательства о пожарной безопасности напрямую связаны с безопасностью граждан, в том числе детей, пользующихся услугами дворца культуры, исходя из чего ссылка в жалобе на то, что заявленными исковыми требованиями транспортный прокурор не только нарушает баланс финансовых возможностей ОАО "РЖД", но и процесс государственного регулирования деятельности ОАО "РЖД", также несостоятельны.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Пензы от 02 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "РЖД" Коржавиной О.Ю.- без удовлетворения.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
