Дата принятия: 13 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3458/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2018 года Дело N 33-3458/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре Якушевой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьёва И.А. к индивидуальному предпринимателю Марковой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступившее с частной жалобой представителя ответчика по доверенности Гриненко А.А. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 сентября 2018 года, которым дело передано по подсудности в Фатежский районный суд Курской области.
Заслушав доклад судьи Журавлёва А.В., судебная коллегия
установила:
Воробьёв И.А. обратился в суд с иском к ИП Марковой А.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в апреле 2018 года он передал ответчице в долг денежные средства в общей сумме 1299331 рублей, которые последняя не вернула.
Просил взыскать с ИП Марковой А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 1299331 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 14696 руб. 66 коп.
Представитель ИП Марковой А.С. по доверенности Гриненко А.А. обратилась в суд с ходатайством о направлении дела по подсудности в Фатежский районный суд Курской области в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ.
Определением суда дело передано по подсудности в Фатежский районный суд Курской области.
В частной жалобе представителя ответчика ИП Марковой А.С. по доверенности Гриненко А.А. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что ответчик ИП Маркова А.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о передаче дела по подсудности для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что имеются основания для передачи дела в другой суд.
Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.
Утверждения частной жалобы представителя ответчика ИП Марковой А.С. по доверенности Гриненко А.А. о том, что данное дело относится к подведомственности арбитражного суда, так как спор связан с осуществлением коммерческой деятельности ответчика как индивидуального предпринимателя, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
По смыслу норм частей 1-3 статьи 27 АПК РФ рассмотрение арбитражным судом гражданских дел с участием граждан возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
В данном гражданском деле предъявлен иск, вытекающий из договора займа, заключённого между физическим лицом и индивидуальным предпринимателем.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 данного Кодекса).
При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. Оснований для отмены определения суда о передаче дела по подсудности из одного суда общей юрисдикции в другой не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
