Дата принятия: 26 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3458/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 года Дело N 33-3458/2016
26 декабря 2016 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Луковкиной Е.О.,
судей Дорофеевой М.М., Белышевой Е.Л.,
при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. дело по апелляционной жалобе Лапшина Д. Н. на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2016 года по иску Лапшина Д. Н. к начальнику Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области Горностаеву Е.В., Федеральному казенному учреждению «Колония-поселение №12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России об оспаривании постановления, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Лапшин Д.Н. обратился с вышеуказанным иском, в котором просит признать незаконным постановление начальника Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №12» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области (далее - ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области) Горностаева Е.В. от 01 марта 2016 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 5 суток, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере ххх рублей.
Свои требования мотивирует тем, что оспариваемое постановление является незаконным, необоснованным, немотивированным, не подтверждено доказательствами, нарушает его конституционные права.
Определением суда в качестве соответчиков привлечены ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, Российская Федерация в лице ФСИН России.
Решением суда в удовлетворении заявленных исковых требований Лапшина Д.Н. отказано в полном объеме.
С указанным решением не согласен Лапшин Д.Н. В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит решение отменить, вынести новое об удовлетворении исковых требований
В судебном заседании апелляционной инстанции Лапшин Д.Н., участвовавший в рассмотрении дела посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчиков Ушакова Е.А., представитель ответчика и третьего лица Филосова Е.В. поддержали возражения на апелляционную жалобу истца.
В соответствии со ст. 6.1, ч.ч.5 и 6 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика - начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Заслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.ч. 2, 3, 6 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток
В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.
На основании ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в статье 115 настоящего Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), которые обязательны для содержащихся в них осужденных. Нарушение Правил внутреннего распорядка влечет ответственность, установленную действующим законодательством (п.2). Осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования (п.14). Осужденным запрещается употреблять нецензурные слова (п.15).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Лапшин Д.Н. является осужденным по приговору Раменского городского суда Московской области от хх года к наказанию в виде лишения свободы на срок хх года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Истец отбывает наказание в ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области.
Постановлением начальника ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области от ххх года за нарушение Правил внутреннего распорядка Лапшин Д.Н. был водворен в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Нарушение выражалось в том, что он 1 марта 2016 года в 09 часов 40 минут, находясь в помещении МТФ учреждения, невежливо общался с осужденным Нафиковым С.Р., а именно разговаривал с ним на повышенных тонах, выражался нецензурной бранью. Перед водворением он был осмотрен медицинским работником, противопоказаний для содержания Лапшина Д.Н. в штрафном изоляторе не установлено.
Рапортом должностного лица ФКУ КП-12 УФСИН России по Ивановской области от 01 марта 2016 года, показаниями допрошенных свидетелей Н.С.Р., Г.А.Н., объяснительной Лапшина Д.Н. от 01 марта 2016 года, распиской Лапшина Д.Н. от 30 ноября 2015 года, подтверждается, что истец совершил указанное нарушение Правил внутреннего распорядка, с которыми был ознакомлен.
Разрешая дело, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанные правовые нормы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд первой инстанции правомерно исходил из обоснованности привлечения Лапшина Д.Н. к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания в соответствии с требованиями УИК РФ и Правил внутреннего распорядка. Указанное нарушение порядка отбывания наказания имело место. Наложенная на осужденного мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного им нарушения порядка отбывания наказания и применена с учетом обстоятельств его совершения, личности осужденного и предшествующего поведения. Данная мера применена уполномоченным лицом - начальником исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Порядок и сроки наложения взыскания соблюдены. У Лапшина Д.Н. до наложения взыскания взято письменное объяснение.
Также суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, о пропуске истцом срока для обжалования указанного постановления и отсутствии оснований для его восстановления.
Доказательств обратному суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, постановленными при правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции основаны на недостоверных и недопустимых доказательствах, о необъективности проведенной оценки доказательств, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными не имеется. Суд первой инстанции правомерно признал достоверными доказательствами представленный акт мл.инспектора Г.А.Н., показания допрошенных свидетелей Г.А.Н. и Н.С.Р., поскольку они последовательны, стабильны и соотносятся с совокупностью исследованных доказательств, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о недопустимости его расписки от 30 ноября 2015 года в связи с отсутствием в ней конкретизации разъясненных нормативных актов, Правил внутреннего распорядка, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в указанной расписке Лапшин Д.Н. подтверждает ознакомление его с порядком отбывания наказания, в частности с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что удостоверил собственноручной подписью. При этом дополнений и замечаний у Лапшина Д.Н. не имелось.
Доводы жалобы о неосведомленности истца о сроке обжалования оспариваемых постановлений, о первом обращении в суд в мае 2016 года, являются необоснованными, поскольку доказательств обращения в суд в указанный период для оспаривания рассматриваемого постановления не представлено. Указанные обстоятельства не могут служить законным основанием, подтверждающим невозможность подачи жалобы на постановление, а также своевременного обращения в компетентный орган за защитой своих интересов в установленный законом срок, а также оправдывающим длительность его пропуска. Ходатайств о восстановлении срока на обжалование постановления истцом не заявлялось. Уважительных причин пропуска данного срока судом не установлено, но вместе с тем, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка оспариваемому постановлению.
Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности. Выводы суда мотивированы и соответствуют законодательству.
Судом принято законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 13 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапшина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
