Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 октября 2010 года №33-3458/2010

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2010 года Дело N 33-3458/2010
 
18 октября 2010 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.,
судей Савельевой Г.В. и Блиновой М.А.
при секретаре Александровой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ... » к Волкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационной жалобе ответчика Волкова Ю.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2010 года, которым постановлено:
Взыскать с Волкова Ю.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ... » задолженность по кредитному договору № ... от ... ... в размере ... рубля ... копеек, в том числе: текущий долг по кредиту - ... рублей ... копейки, срочные проценты на сумму текущего долга - ... рублей ... копеек, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - ... рублей ... копейки, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - ... рубля ... копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... рубль ... копейки, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - ... рублей ... копеек и возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: ... , ... года выпуска, идентификационный № ... , двигатель № ... , кузов № ... , ... цвета, принадлежащий на праве собственности Волкову Ю.А., в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью « ... » по кредитному договору № ... от ... ... , определив начальную продажную цену транспортного средства в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Савельевой Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО " ... " обратился в суд с иском к Волкову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что ... ... между ООО " ... " и Волковым Ю.А. был заключен кредитный договор № ... , по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере ... рубля под ... % годовых на срок до ... ... на приобретение автомобиля. В целях обеспечения исполнения заемщиком по кредитному договору обязательств ... между Банком и Волковым Ю.А. был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля), по условиям которого при нарушении заемщиком своих обязательств Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение данного пункта кредитного договора Волков Ю.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Поскольку заемщиком несвоевременно исполнялись обязательства по кредитному договору, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу и процентам, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ... , взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.
Представитель истца ООО " ... ", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Волков Ю.А., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное ответчиком Волковым Ю.А. на предмет отмены по мотивам нарушения норм процессуального права.
В суд кассационной инстанции стороны не явились.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных районным судом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ... . между ИП ... и Волковым Ю.А. был заключен договор купли-продажи автомобиля ... , ... года выпуска, идентификационный № ... , двигатель № ... , кузов № ... , ... цвета, стоимостью ... руб. с уплатой ... руб. наличными в момент подписания договора и ... руб. безналичным перечислением.
По кредитному договору № ... от ... ООО " ... " предоставил Волкову Ю.А. ... рубля для покупки автотранспортного средства, оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты страховых премий в пользу страховых компаний (при их наличии), по возмещению расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья) под ... % годовых на срок до ...
... в соответствии с заявлениями Волкова Ю.А. ООО " ... " перечислил на счет ИП ... денежную сумму ... рублей за автомобиль марки ... и на счет ЗАО ... - ... рубля в счет страховой премии по договору страхования Каско, что подтверждается платежными поручениями №№ ... .
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ... между сторонами был заключен договор залога приобретаемого имущества в виде автомобиля марки ... , согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Волковым Ю.А. обязательств по кредитному договору взыскание для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено на указанный автомобиль.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что заемщиком Волковым Ю.А. обязательство по погашению кредита и процентов надлежащим образом не исполняется, график погашения неоднократно нарушался, последний платеж ответчиком произведен ... .
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Кассационная жалоба ответчика не содержит доводов, опровергающих решение суда в части размера взысканных сумм и обращения взыскания на заложенное имущество.
Обжалуя решение суда, ответчик сослался на нарушение судом норм процессуального права. Процессуальным нарушением, по мнению Волкова Ю.А., явилось рассмотрение дела в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия полагает указанные доводы кассационной жалобы необоснованными.
Доказательством надлежащего извещения являются судебные извещения и вызовы, направляемые и вручаемые в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 118 ГПК РФ. Среди них указан такой способ извещения, как телефонограмма. Так, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрена необходимость обеспечения фиксации судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как усматривается из материалов дела, 07 сентября 2010 года секретарь судебного заседания Канашского районного суда Чувашской Республики Григорьева М.А. произвела звонок на номер мобильного телефона Волкова Ю.А. и сообщила ему о назначении районным судом рассмотрения данного гражданского дела на 13 часов 00 минут 08 сентября 2010 года, что подтверждается телефонограммой.
Таким образом, доводы ответчика Волкова Ю.А. о том, что никаких телефонных звонков из суда на его мобильный телефон не поступало, судебная коллегия считает необоснованными и опровергающимися материалами дела.
Второй довод кассационной жалобы о том, что ответчик не получал по почте никаких повесток и извещений о времени и месте рассмотрения данного дела, также не влечет отмену решения суда.
Из материалов дела следует, что судом первой инстанции неоднократно направлялись Волкову Ю.А. письма с заказным уведомлением с извещением о времени и месте рассмотрения дела по указанному в деле адресу: ... , которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Поскольку иные сведения о другом месте жительства ответчика в материалах дела отсутствуют, судебная коллегия расценивает указанные обстоятельства как отказ ответчика принять судебную повестку.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика Волкова Ю.А.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу ответчика Волкова Ю.А. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 сентября 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Судьи



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка