Дата принятия: 28 февраля 2022г.
Номер документа: 33-3457/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2022 года Дело N 33-3457/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Фроловой Т.Е.,
судей Мугиновой Р.Х. и Троценко Ю.Ю.
при секретаре Тукаеве Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по апелляционной жалобе Саиткулова У.Х. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саиткулов Д.З. обратилась в суд с иском к Саиткулову У.Х. о признании права собственности на доли квартиры и денежных средств в порядке наследования.
В обоснование исковых требований указал, что 14 апреля 2021 г. умерла С., после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств на лицевых счетах и ? доли квартиры по адресу адрес.
Завещание С. составлено не было, ее наследниками первой очереди по закону являются сын Саиткулов У.Х. и внук Саиткулов Д.З. (по праву представления после смерти своего отца - сына наследодателя З,., умершего 19 октября 2002 г.). Своевременно обратился к нотариусу с заявлением об оформлении наследственных прав, однако ему было отказано со ссылкой на отсутствие заявления о принятии наследства от ответчика.
Саиткулов Д.З. просил суд признать за ним право собственности на ? долю вышеуказанных квартиры и денежных средств на лицевых счетах.
Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. постановлено:
исковое заявление Саиткулова Д.Х. к Саиткулову У.Х. о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за Саиткуловым Д.З., дата года рождения, уроженцем адрес, право собственности в порядке наследования после смерти С., дата рождения, умершей 14.04.2021, на:
- 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, с кадастровым номером N...
- ? долю денежных средств, находящихся на лицевых счетах С. (по состоянию на 14.04.2021) в ПАО "Сбербанк России".
В апелляционной жалобе Саиткулов У.Х. просит решение отменить, считает его незаконным. По утверждению подателя жалобы, судом не принято во внимание, что он является собственником ? доли спорной квартиры, зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении, единолично несет бремя его содержания, в то время как истец в указанной квартире никогда не проживал, бремени содержания данного жилого помещения не нёс, судьбой наследодателя не интересовался. Также указал, что срок для принятия наследства истцом пропущен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Саиткулова У.Х. - Кокшунова О.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Саиткулова Д.З. - Губайдуллина Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Материалами дела достоверно подтверждено и сторонами не оспаривается, что 14 апреля 2021 г. умерла С., после смерти которой открылось наследство в виде денежных средств на лицевых счетах в ПАО "Сбербанк России" и ? доли квартиры по адресу адрес (л.д. 11, 17).
Сведений о составлении С. завещания материалы дела не содержат.
10 августа 2021 г. к имуществу С. было заведено наследственное дело: истцом (внуком наследодателя) подано заявление о принятии открывшегося наследства в порядке наследования по закону по праву представления после смерти своего отца (сына наследодателя) З. умершего 19 октября 2002 г. Внучка наследодателя по праву представления Щелупинина Л.З. от причитающегося ей наследства отказалась (л.д. 48-49).
18 октября 2021 г. заявление о принятии наследства подано также сыном наследодателя Саиткуловым У.Х., зарегистрированным и проживающим в квартире по адресу адрес, принадлежащей ему на праве общей долевой собственности (в ? доле) (л.д. 52-62, 17).
Иные лица за оформлением наследственных прав после смерти С. к нотариусу не обращались, свидетельства о праве на наследство не выдавались, второй внучкой наследодателя по праву представления Файзуллиной Э.З. указано о согласии с исковыми требованиями (л.д. 99).
Разрешая спор, суд обоснованно принял во внимание положения статей 218, 1111, 1112, 1141, 1142, 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришёл к правильному выводу о том, что истец, являясь наследником С. первой очереди по закону (по праву представления после смерти своего отца (сына наследодателя) З. умершего 19 октября 2002 г.), своевременно обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав, в связи с чем заявленные им требования подлежат удовлетворению.
С данным решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок для принятия наследства истцом пропущен, опровергаются материалами дела.
Так, заявление о принятии открывшегося наследство подано истцом 10 августа 2021 г., то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства (14 апреля 2021 г.). Соответственно, требования статей 1113, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом соблюдены.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Саиткулов У.Х. является собственником ? доли спорной квартиры, зарегистрирован и постоянно проживает в данном жилом помещении, единолично несет бремя его содержания, в то время как истец в указанной квартире никогда не проживал, бремени содержания данного жилого помещения не нес, судьбой наследодателя не интересовался.
Данные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в силу которого юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось определение судом круга наследников после смерти С., состав наследственного имущества, а также способ принятия наследниками данного наследственного имущества.
Данные обстоятельства судом установлены, материалами дела достоверно подтверждены принадлежность С. спорного имущества, относимость истца к кругу наследников после ее смерти и факт своевременного принятия им наследства путем обращения к нотариусу.
Указанные же подателем жалобы обстоятельства юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют, учету при вынесении обжалуемого решения не подлежали.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саиткулова У.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.Е. Фролова
Судьи: Р.Х. Мугинова
Ю.Ю. Троценко
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
