Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-3457/2021

от 27 июля 2021 года N 33-3457/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Образцова О.В., Холминовой В.Н.,

при секретаре Рябининой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента здравоохранения Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2021 по иску Департамента здравоохранения Вологодской области к Багановой М.Ю. о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Департамента здравоохранения Вологодской области по доверенности Гуровой Е.Е., представителя Багановой М.Ю. по доверенности Жабыко Д.Л., судебная коллегия

установила:

Департамент здравоохранения Вологодской области (далее Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к Багановой (до вступления в брак - Замориной) М.Ю. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 28.10.2016 между Департаментом и ответчиком заключен договор о целевом обучении в ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации. По условиям договора Баганова М.Ю. взяла на себя обязательство освоить образовательную программу и заключить трудовой договор. Трудовой договор, заключенный Багановой М.Ю. с БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" 25.09.2019, ответчик расторг 30.10.2020, то есть до истечения трехлетнего срока. Таким образом, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил.

Просил взыскать с Багановой М.Ю. двукратную сумму ежемесячных денежных выплат в сумме 192 000 рублей, а также штраф в размере 50 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2021 исковые требования Департамента к Багановой М.Ю. о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Департамент просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о взыскании с Багановой М.Ю. в областной бюджет штрафа в размере 192 000 рублей и штрафа в размере 50 000 рублей. В обоснование указывает, что обязанность выплаты штрафа в двукратном размере относительно расходов по предоставлению мер социальной поддержки ответчик принял на себя при заключении договора о целевом обучении. Типовой формой договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договоров о целевом приеме и целевом обучении", предусмотрена возможность применения иных мер ответственности за неисполнение его условий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента Гурова Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Багановой М.Ю. по доверенности Жабыко Д.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях, принесенных на жалобу, полагает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно статье 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (часть 1).

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

Частью 4 статьи 56 Закона об образовании предусмотрено, что право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 статьи 56 названного Закона, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству (часть 6 статьи 56 Закона об образовании).

В силу части 7 статьи 56 Закона об образовании гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2016 между Департаментом здравоохранения Вологодской области (далее - Департамент) и Багановой (Замориной) М.Ю. заключен договор о целевом обучении в клинической ординатуре, по условиям которого Баганова (Заморина) М.Ю. обязалась освоить послевузовскую профессиональную образовательную программу (ординатура) по специальности "Нефрология", реализуемую в ФГБОУ ВО "Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет им. Академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения Российской Федерации, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с бюджетным учреждением здравоохранения Вологодской области БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница", а Департамент обязался предоставить Багановой (Замориной) М.Ю. место для обучения по программе ординатуры.

25.12.2017 между Департаментом здравоохранения Вологодской области и Багановой (Замориной) М.Ю. было заключено дополнительное соглашение к договору о целевом обучении в клинической ординатуре от 28.10.2016.

Согласно положениям договора, дополнительного соглашения к договору Департамент в период обучения ответчика в клинической ординатуре предоставлял ему ежемесячно меры социальной поддержки в размере 4000 рублей в соответствии с Законом области от 06.05.2013 N 3035-ОЗ "О мерах социальной поддержки, направленных на кадровое обеспечение системы здравоохранения области".

Пунктом 5 договора определено, что Баганова (Заморина) М.Ю. обязана возместить Департаменту в течение одного месяца расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству (подпункт "ж").

В случае неисполнения обязанности, предусмотренной подпунктом "е" пункта 5 настоящего договора выплатить штраф в размере 50 000 рублей (подпункт "з").

Согласно пункту "е" договора гражданин обязан уведомить Департамент об изменении фамилии, имени, отчества, паспортных данных, банковских реквизитов и иных сведений, имеющих значение для исполнения настоящего договора, в течение 10 календарных дней со дня возникновения указанных изменений.

25.09.2019 между Багановой (Замориной) М.Ю. и БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" заключен трудовой договор N...,согласно которого Баганова (Заморина) М.Ю. с 26.09.2019 принята на должность врача-нефролога на неопределенный срок.

30.10.2020 трудовой договор Багановой (Замориной) М.Ю. и БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" расторгнут по инициативе работника.

30.10.2020 Департамент направил в адрес Багановой (Замориной) М.Ю. уведомление о возврате выплаченных ему в период обучения мер социальной поддержки и штрафа в общей сумме 288 000 рублей.

09.11.2020 Баганова (Заморина) М.Ю. перечислила в счет возмещения средств, выплаченных по договору о целевом обучении 96 000 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании двукратной суммы ежемесячных денежных выплат, суд первой инстанции исходил из того, что включение в договор о целевом обучении условия об обязанности выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае неисполнения или ненадлежащего выполнения условий, предусмотренных договором, за исключением случая не исполнения обязательств по трудоустройству, противоречит части 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации", поскольку это ухудшает положение ученика по сравнению с нормами действующего законодательства.

Судом также учтено, что ответчик была трудоустроена в БУЗ "Вологодская областная клиническая больница", отработала в указанном учреждении более года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться, так как выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того с момента приема ответчика на работу между сторонами возникли трудовые отношения, а взыскание с работника при увольнении каких-либо денежных средств помимо затрат на обучение, трудовым законодательством не предусмотрено.

Учитывая, что ответчик добровольно исполнил обязанности по возмещению расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в сумме 96 000 рублей и отсутствие законных оснований для взыскания штрафа в двукратном размере, суд правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного подпунктом "ж" части 5 договора "О целевом обучении" от 28.10.2016.

Ссылка в апелляционной жалобе на Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 N 1076 "О порядке заключения и расторжения договоров о целевом приеме и целевом обучении", которым утверждена типовая форма договора о целевом обучении, которая в качестве меры ответственности предусматривает выплату штрафа в двукратном размере относительно расходов по предоставлению мер социальной поддержки, не может служить основанием для вмешательства в решение суда, поскольку Багановой М.Ю. обязанность по трудоустройству в БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" исполнена путем заключения трудового договора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался истец в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств.

С учетом изложенного оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 12.04.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента здравоохранения Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Л.В. Белозерова

Судьи О.В. Образцов

В.Н. Холминова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка