Определение Забайкальского краевого суда от 20 октября 2020 года №33-3457/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 33-3457/2020







Председательствующий по делусудья Аксёнова Е.С.


Дело N 33-3457/2020(в суде первой инстанции 2-6248/2016УИД 75RS0001-01-2016-007050-10)




АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИе
Забайкальский краевой суд в составе
председательствующего судьи Трифонова В.А.
при секретаре Моцар А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 20 октября 2020 года гражданское дело по иску военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности произвести действия
по частной жалобе представителя ответчика Минобороны России Трофимовой А.А.
на определение Центрального районного суда города Читы от 7 июля 2020 года, которым постановлено:
"Заявление представителя ответчика Министерства обороны РФ Мирошниковой С.Б. оставить без удовлетворения".
установил:
Представитель Минобороны России Мирошникова С.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2020 года исполнения решения Центрального районного суда города Читы от 13 октября 2016 года о возложении на Минобороны России обязанности проведения капитального ремонта казармы N N военной части N по адресу: военный городок N N <адрес> В обоснование заявления ссылается на вынесение в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем 30 января 2020 года требования об исполнении решения суда в течение пяти дней с момента его получения. 12 апреля 2016 года заместителем Министра обороны Российской Федерации утвержден Регламент проведения весенних осмотров объектов военных городков, формирования Плана текущего ремонта и заявочного Плана капитального ремонта. Для исполнения решения суда по итогам весеннего осмотра на основании актов технического состояния районный представитель государственного заказчика определяет перечень объектов материально - технической базы, формирует заявку на капитальный ремонт, согласовывает с региональным представителем исполнителя и направляет в адрес окружного представителя, который обобщает сведения и разрабатывает заявочный план капитального ремонта, утверждает у командующего войсками и направляет в Департамент строительства Минобороны России для принятия решения о включении объектов в титул капитального ремонта. Минобороны России заключает государственные контракты по содержанию и ремонту объектов недвижимости в соответствии с нормами закона о закупках для государственных нужд (л.д. 112-114).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 125-126).
Определением от 10 сентября 2020 года представителю Минобороны России Трофимовой А.А. восстановлен срок на подачу частной жалобы, в которой она просит определение от 7 июля 2020 года отменить, представить ответчику отсрочку исполнения решения сроком до конца 2020 года, ссылаясь на доводы, приведенные в заявлении о предоставлении отсрочки (л.д. 128-130).
В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (абзац третий пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").
Таким образом, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Читы от 13 октября 2016 года постановлено иск военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить частично, признать незаконным бездействие Минобороны России по принятию мер по проведению капитального ремонта здания казармы N военной части N по адресу: военный городок N <адрес>. Обязать Минобороны России произвести капитальный ремонт здания казармы по этому адресу. Указанные работы обязать выполнить в течение 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 97-99).
18 ноября 2016 года взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 103,104). Сведений о его исполнении в материалах дела не имеется.
Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31 декабря 2020 года суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
Доводы заявителей о невозможности исполнить решение суда в связи с возникшими препятствиями к совершению исполнительных действий в силу установленного Минобороны России порядка проведения капитального ремонта не освобождает заявителей от обязанности исполнить решение суда.
Приведенные в частной жалобе доводы о длительности процедуры проведения капитального ремонта казармы с учетом необходимости выполнения требований закона о закупках для государственных нужд не опровергают правильность обжалуемого определения, поскольку эти обстоятельства не носят исключительный характер и не препятствуют совершению исполнительных действий (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2016 года, установленный им срок выполнения девять месяцев истек 15 июля 2017 года, заявление об отсрочке подано почти через три года с этой даты, 10 июня 2020 года.
Кроме того, заявителем не представлено доказательств иных достаточных оснований, указывающих на возникшие препятствия в исполнении решения суда, в связи с чем, предоставление отсрочки исполнения решения до конца 2020 года нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отвечает требованиям закона и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Центрального районного суда города Читы от 7 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Трофимовой А.А. - без удовлетворения.
Судья Забайкальского краевого суда Трифонов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка