Дата принятия: 12 мая 2020г.
Номер документа: 33-3457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2020 года Дело N 33-3457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.,
судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.,
при секретаре Сафронове Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Барановой Ксении Александровны на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2020 года по делу
по иску КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" к Барановой Ксении Александровне о взыскании задолженности по договору.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07.07.2017 между КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск"(далее - Больница) и Барановой К.А. был заключен договор о целевом обучении, по условиям которого Баранова К.А. обязалась освоить образовательную программу (ординатура) и заключить трудовой договор с КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" и приступить к исполнению своих трудовых обязанностей не позднее чем через два месяца со дня получения документа об образовании и о квалификации, а в случае неисполнения данного обязательства - возместить Больнице в течение трех месяцев расходы, связанные с обучением, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов на обучение.
Документы об образовании вручены Барановой К.А. 05.07.2019, однако она в указанные сроки трудовой договор с КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" не заключила.
Данные обстоятельства выступили основанием для обращения КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" в суд с исковым заявлением к Барановой К.А. о взыскании расходов, понесенных истцом по договору целевого обучения, в размере 33000 рублей и штрафа за неисполнение обязательств по трудоустройству после окончания обучения в размере 66000 рублей, судебных расходов.
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2020 года с Барановой Ксении Александровны в пользу КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" взысканы расходы, связанные с обучением в размере 33000 руб., штраф в размере 66000 руб.
В удовлетворении требования КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей отказано.
Находя решение суда в части взыскания штрафа не обоснованным, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права в части взыскания штрафа, ссылаясь, что спорные правоотношения регулируются нормами трудового законодательства, которым материальная ответственность в виде штрафа не предусмотрена; условия ученического договора, противоречащие трудовому законодательству, являются недействительными и не применяются.
В возражениях на жалобу истец просит в её удовлетворении отказать.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Больницы о взыскании затрат на обучение в сумме 33000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору целевого обучения с истцом, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанных затрат.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.
Разрешая требования Больницы о взыскании штрафа в размере 66000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что условие пункта 5 "Е" Договора о целевом обучении в части установления указанных санкций в случае неисполнения Барановой К.А. обязательств по договору по заключению трудового договора соответствуют положениям статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, Положения "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 302 от 21 марта 2019 года, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении данных требований.
С этим выводом не может согласиться суд апелляционной инстанции, поскольку является ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального права. Поэтому решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.
В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе по подготовке и дополнительному профессиональному образованию работников непосредственно у данного работодателя.
Правоотношения сторон по ученическому договору регулируются нормами гл. 32 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, правоотношения, возникшие при исполнении договора о целевом обучении, являются трудовыми, регулируются трудовым законодательством, а не нормами гражданского законодательства, тогда как штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, который регулируется гл. 23 Гражданского кодекса РФ.
Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Вопросы целевого обучения действительно отражены в Федеральном Законе от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Вместе с тем предметом регулирования данного закона являются общественные отношения, возникающие именно в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование (далее - отношения в сфере образования). Он устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования.
В части 6 статьи 56 указанного Федерального Закона определены существенные условия договора о целевом обучении.
Среди них - обязательства органа или организации, заключивших договор о целевом обучении и гражданина соответственно по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
Часть 7 статьи 56 Федерального закона устанавливает ответственность сторон данного договора за невыполнение своих обязанностей по трудоустройству.
В соответствии с частью 8 этой же статьи порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, а также его типовую форму устанавливает Правительство Российской Федерации.
Согласно принятому 27 ноября 2013 года постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении"( действовавшему на момент заключения сторонами договора о целевом обучении от 7 июля 2017г.), утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, указанной в договоре, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и трудоустройство. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.
Суд, делая вывод о невыполнении Барановой К.А. принятых на себя обязательств по Договору, исходил из того, что в тексте Договора под неисполнением обязательства по трудоустройству понимается отказ от заключения трудового договора(трудоустройства).
Между тем отношения по трудоустройству у данного работодателя в силу части 2 статьи 1 ТК РФ являются непосредственно связанными с трудовыми, предшествуя им. Отсюда следует, что поступление работника на работу является основанием прекращения отношений по трудоустройству, так как работник, заключая трудовой договор, вступает в трудовые отношения.
Регулирование же трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы 1 и 2 части 1 статьи 5 ТК РФ).
Как указано в статье 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
Взыскание с работника денежных средств помимо затрат на его обучение трудовым законодательством Российской Федерации не предусмотрено.
Так, в соответствии со Статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Так же, в силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение, как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.
А в силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие настоящему Кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.
По сути, такой штраф представляет собой гражданско-правовой способ обеспечения исполнения обязательства работника, вытекающего из трудовых отношений, что недопустимо в силу статей 2 ГК РФ, 5 ТК РФ. Следовательно, ущемляющее права работника условие Договора о взыскании с него штрафа не могло быть применено судом при разрешении спора.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2020 года отменить в части взыскания штрафа и вынести в указанной части новое.
Исковые требования КГБУЗ "Психиатрическая больница, г. Бийск" к Барановой К.А. о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по трудоустройству после окончания обучения в размере 66000 рублей оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционную жалобу ответчика - удовлетворить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
