Дата принятия: 21 августа 2019г.
Номер документа: 33-3457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2019 года Дело N 33-3457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Малолыченко С.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 21 августа 2019 года гражданское дело по иску Михайлова М. И. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения должностных лиц Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, понуждении назначения пенсии за выслугу лет государственного служащего,
по апелляционной жалобе истца Михайлова М.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от <Дата>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Михайлова М. И. к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края о признании незаконным и подлежащим отмене решения должностных лиц Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, понуждении назначения пенсии за выслугу лет государственного служащего отказать".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что ранее он работал в управлении по охране, контролю и регулировании использования охотничьих животных Читинской области администрации Читинской области. <Дата> года приказом N уволен по ст. 81 п.2 Трудового кодекса Российской Федерации. С целью назначения пенсии Михайлов М.И. обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края, из которого пришел ответ от <Дата>. N, содержащий информацию о предоставлении необходимых документов. После сборов документов истец повторно обратился в Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края с заявлением о назначении ему пенсии за выслугу лет и ежемесячной доплаты к пенсии по старости. Ответом от <Дата>. N ему было отказано в назначении пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки, поскольку истец не замещал должность государственного гражданского служащего Забайкальского края не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением с государственной гражданской службы либо ко дню достижения возраста, дающего право на пенсию по старости. Истец считает отказ ответчика незаконным, полагает, что действиями ответчика его права были нарушены, он имеет стаж государственной гражданской службы не менее 15 лет, замещал должность государственного гражданского служащего не менее 12 месяцев до увольнения. Михайлов М.И. считает, что им были соблюдены все требования, установленные в Законе Читинской области от 22.10.2003 г N 499-ЗЧО "О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Читинской области". С учетом уточнений истец просил суд признать незаконным и отменить решение должностных лиц Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края, отказавшим ему своим ответом от <Дата>. N в назначении пенсии за выслугу лет; обязать ответчика назначить истцу Михайлову М.И. пенсию за выслугу лет государственного гражданского служащего, по основаниям, установленным Законом Читинской области от <Дата> N "О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Читинской области" (л.д. 4-6, 31).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 66-70).
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Михайлов М.И, выражает несогласие с решением суда первой инстанции, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не было удовлетворено ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица ГКУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края", которое могло подтвердить позицию истца в суде. Также истец не согласен с доводом ответчика об отсутствии должности егеря в реестре государственных должностей Читинской области, утвержденном постановлением Читинской областной думы от 30.01.1997г., поскольку в нем отражаются не конкретные наименования должностей, а их группы. В доказательство данного довода истец Михайлов М.И. представлял суду копию должностной инструкции, из которой следует, что его должность относится к категории специалистов, которая имеется в вышеуказанном реестре и относится к аппарату органов исполнительной власти и к должности государственной службы, что является основанием для удовлетворения требований истца. Судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца об истребовании копии инструкции из личного дела истца, и копии всего личного дела. Судом первой инстанции необоснованно не учтен факт того, что истцом соблюдено условие для назначения пенсии за выслугу лет государственного гражданского служащего согласно ст. 3 Закона Читинской области от 22.10.2003 г N 499-ЗЧО "О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Читинской области", т.е. наличие стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет при увольнении по основанию - сокращение штата государственных гражданских служащих в аппарате органов исполнительной власти. Также в апелляционной жалобе и дополнении к ней повторно указаны доводы искового заявления. Истец просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить (л.д. 76-77, 83-85).
Истец, ответчик в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Михайлов М.И. направил в суд своего представителя. На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
На основании ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца Сафонова И.Е., просившего отменить решение суда, апелляционную жалобу удовлетворить, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения ввиду следующего.
Из материалов дела, архивных документах Управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Читинской области (Управление охотничье-промыслового хозяйства при Читинском облисполкоме) следует, что истец Михайлов М.И., <Дата> года рождения, со <Дата> был принят на должность охотоведа по Красночикойскому району, с <Дата> переведен на должность егеря заказника "Ацинский" <адрес>. Приказом от <Дата> N-к истец, егерь заказника "Ацинский" Красночикойского района, уволен в связи с сокращением численности работников службы госохотнадзора и истечением срока (два месяца) с <Дата> по статье 81 пункт 2 ТК РФ (сокращение численности работников).
Частью 4 статьи 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" установлено, что условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В силу статьи 3 Закона Читинской области от 11.07.1996 N 55-ЗЧО "О государственных должностях и государственной службе Читинской области", действовавшего на момент увольнения истца, под государственной службой Читинской области понимается профессиональная деятельность по обеспечению исполнения полномочий областных органов государственной власти и иных областных государственных органов, создаваемых в установленном законом порядке. К государственной службе относится исполнение должностных обязанностей лицами, замещающими государственные должности категории "Б" и "В".
В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона Читинской области от 22.10.2003 N 499-ЗЧО "О пенсионном обеспечении за выслугу лет государственных гражданских служащих Читинской области", действовавшего на момент увольнения истца, государственные гражданские служащие Читинской области, прекратившие государственную гражданскую службу после 7 августа 1996 года (со дня вступления в силу Закона Читинской области "О государственных должностях и государственной гражданской службе Читинской области"), при наличии стажа государственной гражданской службы не менее 15 лет имеют право на пенсию за выслугу лет при увольнении с государственной гражданской службы по следующим основаниям: 1) ликвидации органов государственной власти, иных государственных органов; 2) сокращению штата государственных гражданских служащих в аппаратах органов государственной власти, иных государственных органах; 3) увольнению с должностей, утверждаемых в установленном законами Читинской области порядке для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лиц, замещающих государственные должности в Читинской области, в связи с прекращением этими лицами своих полномочий; 4) достижению предельного возраста, установленного федеральным законом для замещения должности государственной гражданской службы области; 5) обнаружившемуся несоответствию замещаемой должности государственной гражданской службы области вследствие состояния здоровья, препятствующего продолжению государственной гражданской службы; 6) в связи с выходом на трудовую пенсию по старости (инвалидности). Граждане, уволенные с государственной гражданской службы по основаниям, предусмотренным пунктами 3 - 6 части 1 настоящей статьи, имеют право на пенсию за выслугу лет, если они замещали должности государственной гражданской службы Читинской области не менее 12 полных месяцев непосредственно перед увольнением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что суду не представлено доказательств, что истец в период трудовой деятельности имел статус государственного служащего Забайкальского края (Читинской области), и был уволен на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, а не по основанию, предусмотренному Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Как установлено материалами дела, истец Михайлов М.И. не занимал должности, входящие в Реестр государственных должностей Читинской области, утвержденный Постановлением Читинской областной Думы от 30.01.1997 N 26. Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.
Замещение должности государственного служащего может быть подтверждено только документально: приказами о зачислении на должность государственного гражданского служащего; о присвоении классного чина государственного гражданского служащего, финансовыми документами о получении ежемесячного денежного содержания государственного гражданского служащего и т.д.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтверждены представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Кроме того, увольнение истца имело место по ст. 81 п. 2 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи с сокращением численности или штата работников организации. На момент увольнения истца, ему было 74 года. В силу ч. 1 ст. 44 Закона Читинской области от 11.07.1996 N 55-ЗЧО "О государственных должностях и государственной службе Читинской области" предельный возраст для нахождения на государственной должности государственной службы области был установлен в 60 лет. Указанное также подтверждает, что истец не находился на должности государственной службы.
Довод истца о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ "Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края" не может являться основанием к отмене решения суда.
Представленный истцом образец должностной инструкции егеря не является подтверждением того, что должность егеря относилась к категории специалистов. Ссылка истца на раздел 3 реестра государственных должностей Читинской области, утвержденного Постановлением Читинской областной Думы N от <Дата> основана на неправильном понимании нормы права. В указанном разделе 3 реестра государственных должностей указаны специалисты в аппарате органа исполнительной власти Читинской. Вместе с тем, истец работал охотоведом, егерем заказника "Ацинский" Красночикойского района, а не специалистом в аппарате органа власти.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и основаны на неправильном толковании действующего законодательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайлова М. И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
