Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2019 года №33-3457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2019 года Дело N 33-3457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Вахрамеевой Т.М.,
судей Филипчук С.А., Яковлева Д.В.,
при секретаре Редкозубовой Д.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синявина Алексея Сергеевича к АО "Крокус Интернешнл" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Синявина А.С.
на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вахрамеевой Т.М., судебная коллегия
установила:
12.06.2018 года Синявин А.С. купил у акционерного общества "Крокус Интернешнл" (АО "Крокус") бассейн каркасный, артикул N56427, код товара 1001874157, стоимостью 29790 руб. Товар приобретен дистанционным способом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
21.06.2018 года товар доставлен потребителю транспортной компанией, оплачен с учетом доставки в общей сумме 31490 руб.
По утверждению Синявина А.С., в процессе сборки бассейна им были выявлены недостатки, выразившиеся в отсутствии крепежных деталей: отсутствие 5 из 18 шт. соединительных штырей; 3. из 18 шт. опор ножек; 38 шт. прокладок штыря; упорной или прижимной ленты, которая фиксирует чашу бассейна к металлическим опорам; прокладок против протекания воды для мест соединения клапанов очистки воды.
5 июля 2018 г. Синявин А.С. направил продавцу претензию, в которой сообщил о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченных за товар и доставку средств. Ответа от продавца не последовало.
Синявин А.С. обратился в суд с иском, просил суд взыскать с ответчика уплаченную за товар и доставку сумму в размере 31490 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя 18894 руб., судебные расходы по оплате почтовых услуг в сумме 198,11 руб.
Решением суда в иске отказано.
В апелляционной жалобе Синявин А.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, вынести новое, которым удовлетворить исковые требования.
Стороны в суд не явились. Синявину А.С. смс-извещение доставлено 15.05.2019 г., информация о слушании дела размещена на официальном сайте Белгородского областного суда.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи, и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами (п. 1).
Согласно абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В данном случае, истец ссылается только на отсутствие крепежных деталей (штырей, опор прокладок), т.е. некомплектность товара.
Поскольку некомплектность - отсутствие крепежных деталей не может быть признано недостатком товара в том смысле, который придается этому понятию Законом РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении спора о продаже некомплектного товара суд первой инстанции руководствовался во взаимосвязи с нормами законодательства о защите прав потребителей с общими нормами гражданского права - ст. 480 ГК РФ, которой предусмотрено, что нарушение продавцом условий договора о комплектности товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товаров в разумный срок. Если же продавец в разумный срок не выполнит требования покупателя о доукомплектовании товаров, покупатель может потребовать замены некомплектных товаров на комплектные либо отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (ст. 480 ГК).
Отказывая в иске, суд первой инстанции признал установленным, что и истец сразу потребовал возврат денег, при том, что бассейн им установлен в 2018 году, о чем видно на фотографии (л.д.14), истец указывал в претензии ответчику (л.д.9), подтвердил свидетель (л.д.65).
Доказательств иного, в том числе наличии дефективных составляющих, невозможности использования бассейна суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара основан на фактических обстоятельствах дела.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2077 N 612 (ред. От 04.10.2012), которым предусмотрено право покупателя в течение 7 дней после передачи, отказаться от товара отклоняется, так как по указанному основанию исковые требования не заявлялись, а товар, который подлежит возврату использован.
Оснований к отмене правильного по существу решения не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23 января 2019 года по делу по иску Синявина Алексея Сергеевича к АО "Крокус Интернешнл" о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка