Определение Хабаровского краевого суда от 19 мая 2021 года №33-3456/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 мая 2021 года Дело N 33-3456/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,
при секретаре: Субботиной Л.Н.,
рассмотрев единолично частную жалобу Карпачевой Г.И. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2021 года о возвращении искового заявления Карпачевой Г.И. к ООО "Тригон-ДВ", ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Карпачева Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Тригон-ДВ", ООО КБ "Ренессанс Кредит" и просила расторгнуть договор на оказание услуг по абонементу от 08.12.2018, заключенный между ООО "Тригон-ДВ" и Карпачевой Г.И., расторгнуть кредитный договор от 08.12.2018, заключенный между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Карпачевой Г.И., возложить на ООО "Тригон-ДВ" обязанность возвратить ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежные средства в размере 104 000 руб. на расчетный счет Карпачевой Г.И. для погашения ее обязательства перед Банком; взыскать с ООО "Тригон-ДВ" в пользу истца денежные средства в размере 8 100 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы.
Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.01.2021 исковое заявление возращено Карпачевой Г.И. на основании п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В частной жалобе Карпачева Г.И. просит определение судьи отменить в части возврата искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В обоснование жалобы указала то, что ООО КБ "Ренессанс кредит" является кредитной организацией и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 28 Федерального закона N 123-ФЗ должна быть в реестре, указанном в ст. 29 данного закона, но ни на момент подготовки искового заявления и его возврата, ни на момент подготовки частной жалобы в соответствии с размещенным на официальном сайте Банка России реестром, ООО КБ "Ренессанс Кредит" в него не внесено. Следовательно, у истца нет обязанности соблюдать досудебный порядок путем обращения к финансовому уполномоченному. Кроме того, ч. 8 ст. 32 указанного закона не обязывает, а дает право Карпачевой Г.И. направить обращение финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кроме того, судом не учтены обстоятельства принятия Карпачевой Г.И. мер по решению вопроса о расторжении договора с ООО КБ "Ренессанс Кредит".
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.
Согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в ст. 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных ст. 25 настоящего Федерального закона.
В случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.
Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями Федерального закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ, ст. 135 ГПК РФ, судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств обращения и получения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, кроме того, исковое заявление не содержит подписи истца.
Выводы и определение судьи являются обоснованными, поскольку истцом заявлены исковые требования в том числе в отношении ООО КБ "Ренессанс Кредит", как финансовой организации, вопреки доводам жалобы включенной в реестр, указанный в ст. 29 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018, под номером 209, размер заявленных исковых требований не превышает 500 тысяч рублей, требования истца, как потребителя финансовых услуг ответчика, не касаются вопросов, указанных в ст. 19 Федерального закона N 123-ФЗ от 04.06.2018.
В связи с изложенным, для заявленных истцом исковых требований соблюдение предусмотренного ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона, досудебного порядка урегулирования спора является обязательным и предусмотренное ч. 3 ст. 15 указанного Закона право для заявления исковых требований в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному - у истца по настоящему спору отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
К спорам, вытекающим из правоотношений с кредитными организациями, указанный порядок подачи искового заявления применяется с 01.01.2021 (ч. 3 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ).
В соответствии с ч. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу указанного Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу указанного Федерального закона).
Вышеприведенные положения указанной нормы закона, вопреки доводам жалобы, следует рассматривать как предоставление потребителям дополнительной гарантии защиты прав, направленной на возможность урегулирования спора в досудебном порядке путем обращения к финансовому уполномоченному для разрешения разногласий, возникших из договоров, заключенных и до вступления в силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ.
Вместе с тем, в случае намерения потребителя обратиться в суд после 01.01.2021 реализация такого права становится обязательной.
Из материалов дела следует, что кредитный договор был заключен 08.12.2018.
Истец обратился в суд с иском 11.01.2021, то есть после 01.01.2021, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у истца возникла обязанность предоставления доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020 года о возвращении искового заявления Карпачевой Г.И. к ООО "Тригон-ДВ", ООО "Коммерческий Банк "Ренессанс Кредит" о расторжении договора на оказание услуг, расторжении кредитного договора, возложении обязанности перечислить денежные средства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Карпачевой Г.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: С.И. Дорожко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка