Определение Владимирского областного суда от 07 октября 2020 года №33-3456/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2020 года Дело N 33-3456/2020
Владимирский областной суд в составе:
судьи Сергеевой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 7 октября 2020 года дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" на определение Муромского городского суда от 2 июля 2020 года, которым внесены исправления в решение Муромского городского суда от 11 марта 2020 года по гражданскому делу N 2-274/2020 года по иску Чулина Сергея Алексеевича, Князевой Светланы Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью "Амбитус", обществу с ограниченной ответственностью "Жизнь" об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, компенсации морального вреда, следующим образом: по тексту решения суда, а также в резолютивной части решения правильно читать:
"нежилое помещение I очереди культурно-просветительского и торгового центра (второй этап - первый этаж), назначение нежилое, кадастровый (условный) номер: ****, общей площадью 3128,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ****
земельный участок с кадастровым **** ****, наложенный судебным приставом-исполнителем Алиевой Ю.А постановлением от 11.10.2019".
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Муромского городского суда от 11 марта 2020 года, вступившим в законную силу, постановлено:
Исковые требования Чулина Сергея Алексеевича, Князевой Светланы Борисовны удовлетворить частично.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Алиевой Ю.А. от 11.10.2019 по исполнительному производству N 64109/19/33003-ИП, в отношении имущества:
- нежилое помещение 1 очереди культурно-просветительского и торгового центра площадью 3 128, 6 кв.м. с кадастровым номером ****, расположенное по адресу: ****.
- земельный участок с кадастровым номером ****, расположенный по адресу: ****.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Чулину Сергею Алексеевичу, Князевой Светлане Борисовне отказать.
Чулин С.А. и Князева С.Б. обратились в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 11 марта 2020 года. Указав, что в решения суда допущена описка в указании кадастровых номеров нежилого помещения и земельного участка, а именно, вместо кадастрового номера нежилого помещения **** верно указать ****, вместо кадастрового номера земельного участка **** верно указать ****
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ООО "Амбитус" просит определение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на неизвещение о времени и месте рассмотрения заявления об исправлении описки. Кроме того, считает, что к участию в деле должно быть привлечено Управление государственной регистрации,кадастра и картографии по Владимирской области.
В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.Изучив материалы дела и доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2 статьи 200 ГПК РФ).
По смыслу статьи 200 ГПК РФ исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления могут быть внесены в судебный акт (решение суда, судебный приказ, определение суда) только в том случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Вынося определение об исправлении описок в решении суда в вышеуказанной части, суд первой инстанции указал на наличие правовых оснований для удовлетворения заявления об исправлении описок.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено, как в части требований процессуального закона, предъявляемых к таким определениям суда, так и в части процедуры его вынесения.
Довод частной жалобы о не извещении заявителя жалобы о проведении судебного заседания 2 июля 2020 г. по вопросу об исправлении описок, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.
Доводы жалобы о непривлечении к участию в деле Управления государственной регистрации,кадастра и картографии по Владимирской области не заслуживают внимания, поскольку вопросы, связанные с существом спорных правоотношений и о составе лиц, участвующих в деле, подлежали разрешению в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, изложенные в частной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, которые не учтены судом и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебного постановления, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Муромского городского суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амбитус" - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда: И.В. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка