Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-3456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Карповой И.Ю., Ожеговой И.Б.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по частной жалобе Золотова В.В. на определение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года по ходатайству Иванченко А.А. о направлении дела по подсудности,
установила:
Золотов В.И. обратился в суд с иском к Иванченко А.А. о взыскании долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иванченко А.А. обратился в суд с ходатайством о передаче гражданского дела на рассмотрение в Грайворонский районный суд Белгородской области по месту его регистрации.
Определением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года гражданское дело направлено по подсудности в Грайворонский районный суд Белгородской области.
Не согласившись с данным определением, представитель Золотова В.И. - Золотов В.В. принес частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда, указав, что все заинтересованные лица и доказательства находятся в г.Астрахани, на момент заключения договора займа ответчик проживал в г.Астрахани, рассмотрение дела в другом регионе повлечет дополнительные финансовые расходы для истца.
В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Направляя по подсудности гражданское дело в Грайворонский районный суд Белгородской области, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика, которое не относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г.Астрахани.
Из справки отдела адресно-справочной работы от 24 июля 2019 года следует, что Иванченко А.А. зарегистрирован по месту жительства с 10 июля 2015 года по адресу: <адрес> /л.м.27/
Вывод суда о передаче дела по подсудности в Грайворонский районный суд Белгородской области в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту жительства ответчика является правильным.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам процессуального права.
Доводы частной жалобы о том, что все заинтересованные лица и доказательства находятся в г.Астрахани, на момент заключения договора займа ответчик проживал в г.Астрахани, рассмотрение дела в другом регионе повлечет дополнительные финансовые расходы для истца, не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для отмены определения суда, поскольку они свидетельствуют о неправильном толковании заявителем норм процессуального права.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
определение Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Золотова В.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
