Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-3456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-3456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Петровой Т.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Ананиной Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Леушина А.Ю. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 марта 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении искового заявления Леушина А.Ю. к кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский капитал" о признании обязательств исполненными, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходы по уплате государственной пошлины, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А., объяснения представителя истца Паршина В.А., объяснения представителя ответчика КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" Гареева А.Р.,
установила:
истец Леушин А.Ю. обратился в суд с иском к КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" о признании договора займа исполненным, взыскании убытков в размере 69 001,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 200,44 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины (т.1 л.д.2-7).
Требования мотивировал тем, что является должником КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка N1 города Ялуторовска Тюменской области в размере основного долга 68 860 руб., штрафа 4 105 руб., процентов за пользование займом 3 821 руб., процентов за пользование займом 67 335 руб. до окончания срока действия договора займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 041,24 руб., указанная задолженность должником погашена 18 декабря 2015 года в полном объеме, однако ответчик платежи в счет погашения задолженности необоснованно направил в зачет встречных однородных требований, таким образом, переплата по договору займа составила 69 001,19 руб.
В порядке ст.35,39 ГПК РФ истец Леушин А.Ю. уточнил исковые требования, просил признать обязательства по договору займа исполненными, взыскать с КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" убытки в размере 133 092,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 176,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678,36 руб. (т.1 л.д.131-134).
В порядке ст.35 ГПК РФ ответчик КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" направил возражения на иск, в которых иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.171-173).
В порядке ст. 35,39 ГПК РФ истец Леушин А.Ю. исковые требования уточнил, просил признать обязательства по договору займа исполненными, взыскать с КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" убытки в размере 69 001,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 200,44 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678,36 руб. (т.2 л.д.73).
В судебное заседание суда первой инстанции истец Леушин А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца Леушина А.Ю. - Паршин В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" Гареев А.Р. иск не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен истец Леушин А.Ю.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца (т.2 л.д.147-149).
Отмечает, что ответчик неправомерно, в отсутствие согласия истца, направил денежные средства в размере 10 000 руб. на уплату добровольного членского взноса, при том, что в силу п.п.12 п.2 ст.1 ФЗ от 18 июля 2009 N190-ФЗ "О кредитной кооперации" внесение добровольного паевого взноса является исключительно правом, а не обязанностью пайщика.
Указывает, что вывод суда о производстве ответчиком зачета встречных однородных требований является неверным, так как для прекращения обязательством зачетом встречных однородных требований заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.
Обращает внимание на возможность уменьшения неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Паршин В.А. доводы апелляционной жалобы своего доверителя поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" Гареев А.Р. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Истец Леушин А.Ю. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки судебную коллегию не известил.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца, который в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известил суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представил доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей сторон, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит жалобу Леушина А.Ю. подлежащей частичному удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части по основанию, предусмотренному пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Как следует из материалов дела, кредитный потребительский кооператив "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" является юридическим лицом, сведения о нем 27 февраля 2010 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1107232006980, место нахождение юридического лица: 625032, Тюменская область, город Тюмень, проезд 3-й Слободской, д.16а; председателем Правления является Широковских А.Ю.; основным видом экономической деятельности является денежное посредничество.
Согласно раздела I Устава, КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" является некоммерческой организацией, при этом основная деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) или членов кредитного кооператива. Объединение паенакоплений (паев) и привлечение денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств происходит в порядке, определенном ФЗ N190-ФЗ "О кредитной кооперации", иными федеральными законами и Уставом кредитного кооператива. Размещение денежных средств происходит путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. Кредитный кооператив создается по территориальному принципу членства и подразумевает вступление в членство жителей Тюменской области, Омской, Свердловской, Курганской, Челябинской областей (т.1 л.д.87-125).
Леушин Анатолий Юрьевич, 20 апреля 1970 года рождения, уроженец города Ялуторовска Тюменской области, является членом КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" с 16 декабря 2011; председателю Правления КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ"16 мая 2018 направлено заявление Леушина А.Ю. об исключении его из членов кооператива в связи с добровольным отказом от дальнейшего членства в кредитном кооперативе, возврате паевого взноса (т.1 л.д.16,38,86).
25 декабря 2013 между КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и Леушиным А.Ю. заключен договор денежного займа с процентами NЯЛ000000891, в соответствии с условиями которого кредитный кооператив передает заемщику из Фонда финансовой взаимопомощи кредитного кооператива в собственность денежную сумму в размере и на условиях, определенных в Приложении N1 к договору, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в сроки и порядке, определённые в договоре и Приложении N1, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование займом (т.1 л.д.174-176; т.2 л.д.124-126).
Согласно условий договора, сумма займа составила 80 000 руб., срок предоставления займа 36 месяцев, процентная ставка - 35% годовых, займ погашается ежемесячными аннуитетными платежами, возможно досрочное погашение, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору заключен договор поручительства NЯЛ000000180 от 25 декабря 2013 с Леушиной Верой Петровной (т.1 л.д.175, оборот, 176).
В соответствии с положениями п.5.2. договора денежного займа, в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в настоящем договоре, и Приложениями к нему, заемщик уплачивает кредитному кооперативу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения кредитному кооперативу (т.1 л.д.174,оборот).
Согласно п.5.3. договора денежного займа, в случае нарушения сроков погашения процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает пени в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заемщиком обязанности по оплате.
В случае нарушения заемщиком обязательств, указанных в п.4.4.4., 4.4.5., 4.4.6. договора денежного займа, заемщик обязан уплатить штраф в размере 0,50% от выданной суммы займа, указанной в договоре и Приложениях к нему (п.5.4. договора).
Согласно справки о поступивших платежах Леушина А.Ю., заемщик вносил в счет погашения займа в кассу кредитного кооператива: 25 декабря 2013 - 4 600 руб., 11 февраля 2014 - 4 600 руб., 25 марта 2014 - 4 400 руб., 30 апреля 2014 - 5 100 руб., 27 мая 2014 - 4 300 руб., 02 сентября 2014 - 5 000 руб., после чего прекратил вносить платежи (т.1 л.д.180).
Согласно п.5.5. договора денежного займа, в случае нарушения условий договора займа кредитор вправе потребовать возврата займа до истечения указанного в договоре срока с уплатой всех причитающихся процентов за весь срок, предусмотренный договором и приложениями к нему.
На 19 сентября 2014 общая задолженность Леушина А.Ю. перед КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" составила 144 124 руб., в том числе основной долг в размере 68 860 руб.; штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере 4 108 руб. за период с 25 апреля 2014 по 19 сентября 2014; проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа - упущенная выгода (согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ) в размере 67 335 руб., что подтверждается копией заявления КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств, поступившего 29 сентября 2014 мировому судье судебного участка N2 Ялуторовского судебного района Тюменской области, истребованного судом апелляционной инстанции в порядке п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Судебным приказом от 02 октября 2014 мирового судьи судебного участка N1 города Ялуторовска Тюменской области в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" с должников Леушина А.Ю., Леушиной В.П. солидарно взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами NЯЛ000000891 от 25 декабря 2013 в размере 144 124 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,24 руб. (т.1 л.д.37).
В самом судебном приказе не отражена структура задолженности Леушина А.Ю. и дата, на которую сформировался долг, однако указанные обстоятельства восполнены судебной коллегией путем получения копии заявления КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" о выдаче судебного приказа в адрес мирового судьи.
Установлено, что ответчиком Леушиным А.Ю. возражения относительно исполнения судебного приказа не выдавались, судебный приказ вступил в законную силу.
10 ноября 2014 представителем КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" Смольниковым Н.А. данный судебный приказ был направлен в Ялуторовский межрайонный отдел судебных приставов для принудительного исполнения (т.1 л.д.36).
14 ноября 2014 судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП Ткаленко В.В., рассмотрев исполнительный документ судебный приказ N2-989/2014-1м от 06 ноября 2014, выданный судебным участком N1 Ялуторовского судебного района о взыскании с Леушина А.Ю. в пользу КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" задолженности в размере 146 165,24 руб., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N20884/14/72011-ИП в отношении Леушина А.Ю. (т.1 л.д.40).
03 февраля 2015 судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Валько Ю.Ю. в рамках исполнительного производства N20884/14/72011-ИП от 14 ноября 2014, вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Леушина А.Ю. (т.1 л.д.41).
Постановлением от 03 февраля 2015 судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Валько Ю.Ю. исполнительный документ судебный приказ N2-989/2014-1м от 06 ноября 2014 направлен по месту работы должника (т.1 л.д.42).
Постановлением от 30 июня 2016 судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области Батуриной Ю.Ю. окончено исполнительное производство N20884/14/72011-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа N2-989/2014-1м от 06 ноября 2014, выданного судебным участком N1 Ялуторовского судебного района в отношении должника Леушина А.Ю., поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства произошло фактическое исполнение исполнительного документа (т.1 л.д.73).
Вместе с тем, согласно справки КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" о поступивших платежах Леушина А.Ю. установлено, что размер долга, установленный судебным приказом от 02 октября 2014 по делу 32-989/2014-1м мирового судьи судебного участка N1 города Ялуторовска Тюменской области в размере 146 165,24 (долг по договору займа 144 124 + госпошлина 2 041,24) руб. был погашен 03 февраля 2016, однако взыскатель, как следует из его письменного ответа на претензию Леушина А.Ю. от 15 июня 2018, направил поступившие от должника платежи в счет задолженности Леушина А.В. по уплате обязательного членского взноса за период с 16 декабря 2011 по 16 мая 2017 в размере 4 010 руб., по оплате добровольного членского взноса в размере 10 000 руб. на конец 2017, а также на уплату доначисленных кредитором штрафов по договору займа в размере 132 024,67 руб. за период со 02 октября 2014 по 18 декабря 2015; произвел зачет встречных однородных требований в размере 87 517,37 руб. (т.1 л.д.15-17,180).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Леушина А.Ю. о признании исполненными обязательств по договору займа от 25 декабря 2013 NЯЛ000000891, суд первой инстанции исходил из того, что у заемщика сохраняется задолженность в сумме 57 427,30 руб., а также из обоснованности действий кредитора, направившего поступившие платежи должника по исполнительному производству на оплату долгов по взносам в соответствии с неоспоренными должником решениями собраний кредитного кооператива и штрафов по договору займа.
Соглашаясь в целом в выводом суда о том, что не имеется оснований признать исполненными обязательства заемщика Леушина А.Ю. перед КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" по договору денежного займа от 25 декабря 2013 NЯЛ000000891, судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости полного отказа в удовлетворении требований истца, поскольку судом дана оценка представленным ответчиком доказательствам произвольно и в противоречии с законом.
Как установлено выше, долг Леушина А.Ю. перед КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" по состоянию на 19 сентября 2014 составил 146 165 руб., в том числе основной долг в размере 68 860 руб.; штраф (пени) за нарушение сроков возврата суммы займа и сроков погашения процентов за пользование суммой займа в размере 4 108 руб. за период с 25 апреля 2014 по 19 сентября 2014; проценты за пользование суммой займа до окончания срока действия договора займа в размере 67 335 руб.; расходы по госпошлине в размере 2 041,24 руб.
Должником Леушиным А.Ю. с декабря 2014 по февраль 2016 вносились платежи в счет оплаты долга кредитору, что подтверждается копиями платежных поручений и постановлениями судебного пристава-исполнителя Ялуторовского МОСП о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (т.1 л.д.186-250; т.2 л.д.1-69,74-121).
Задолженность в размере 146 165,24 руб. погашена должником Леушиным А.Ю. перед КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" 03 февраля 2016, что следует из справок КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" (т.1 л.д.71,180).
Согласно письменным возражениям КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" и материалам дела, кредитор в период исполнения должником судебного приказа от 02 октября 2014 мирового судьи судебного участка N1 города Ялуторовска Тюменской области направлял поступившие от судебного пристава-исполнителя платежи на общую сумму 69 001,19 руб. на погашение обязательств Леушина А.Ю. по оплате обязательных и добровольных членских взносов, а также на уплату начисленных кредитором штрафов за период со 02 октября 2014 по 18 декабря 2015 в соответствии с п.5.4 договора займа NЯЛ000000891 от 25 декабря 2013 (т.1 л.д.15-17).
Судебная коллегия полагает, что кредитором произвольно истолкованы положения ст.319.1 Гражданского кодекса РФ, что привело к нарушению прав заемщика и искусственному увеличению долга.
Так, согласно ст.319.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (часть 1).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.39,40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении", правила статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора.
Положения пункта 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению в тех случаях, когда по всем однородным обязательствам срок исполнения наступил либо когда по всем однородным обязательствам срок исполнения не наступил.
Например, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств, срок исполнения по которым наступил, осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Как усматривается из представленных должником Леушиным А.Ю. первичных документов, платежи по приходным кассовым ордерам от Ялуторовского МОСП УФССП по Тюменской области вносились на счет кредитора за период с 15 декабря 2014 по 01 февраля 2017, в графе "назначение платежа" указан вид операции - взыскано по судебному приказу, указан его номер и дата, а также фамилия должника (т.1 л.д.185-250; т.2 л.д.1-69).
Поскольку должником вносились денежные средства частями и их было недостаточно для погашения всех его обязательств, исполненное должно было засчитаться кредитором в счет исполнения обязательства, указанного должником при исполнении, то есть в счет исполнения по судебному приказу от 02 октября 2014 и после того, как данная задолженность в размере 146 165,24 руб. была погашена, следовало информировать судебного пристава-исполнителя об отсутствии претензий к должнику в рамках данного исполнительного производства.
По мнению судебной коллегии, 03 февраля 2016 должником Леушиным А.Ю. исполнен судебный приказ от 02 октября 2014 и внесена сумма долга в размере 146 165,24 руб. руб., следовательно, по состоянию на 19 сентября 2014 долг перед КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" у Леушина А.Ю. отсутствует, долг кредитором мог быть составлен с 20 сентября 2014 по 03 февраля 2016, поскольку согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты по договору уплачиваются до дня возврата суммы займа.
Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Леушина А.Ю., так как договор денежного займа с процентами NЯЛ000000891 от 25 декабря 2013 нельзя считать исполненным, однако требования Леушина А.Ю. о взыскании с кредитора излишне уплаченных денежных средств подлежали удовлетворению.
Установлено, что 24 мая 2018 Леушиным А.Ю. направлена претензия в КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств. В ответе на претензию Леушина А.Ю. от 15 июня 2018 года кредитный кооператив указал, что переплата отсутствует и отказался вернуть денежные средства истца (т.1 л.д.15-17).
В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит его арифметически неправильным, поэтому за период с 18 декабря 2015 по 24 ноября 2018 находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 914,04 руб.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.55 постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.
Согласно п.3 ст.98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Учитывая положения приведенной процессуальной нормы, а также то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции отменил в части состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания оплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 777,46 руб.
По указанным основаниям судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем принятое по делу решение не может быть признано законным, а потому оно на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит отмене в части с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований Леушина А.Ю., в остальной части решение подробно мотивировано и доводы апелляционной жалобы истца не влекут его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 марта 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Леушина А.Ю. к КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" о взыскании убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Принять в указанной части новое решение. Взыскать с КПК "СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ" в пользу Леушина А.Ю. убытки в размере 69 001,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2015 по 24 ноября 2018 в размере 16 914,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 777,46 руб.
В остальной части решение Калининского районного суда города Тюмени от 20 марта 2019 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу истца Леушина А.Ю. удовлетворить частично.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
