Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3456/2018
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3456/2018
Судья Орловского областного суда Рогожин Н.А. в порядке упрощенного производства рассмотрел гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Цыганковой Л. И. о взыскании задолженности по кредитным договорам,
по апелляционной жалобе Цыганковой Л. И. на решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2018 г., которым исковые требования удовлетворены.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев апелляционную жалобу по правилам части 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к Цыганковой Л.И. о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование требований указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> под 18% годовых на срок до <дата>, с ежемесячным платежом 20-го числа.
Между сторонами <дата> были заключены: кредитный договор N, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 18,5% годовых на срок до <дата>, и кредитный договор N, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 18,5% годовых на срок до <дата>, возврат заемщиком данных кредитов должен был осуществляться ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
Ссылаясь на неоднократное допущение ответчиком неисполнения взятых на себя обязательств по вышеуказанным кредитным договорам, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> в общей сумме составила <...>, указав на самостоятельное снижение банком по каждому из кредитов сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы, истец просил взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам:
- N от <дата> - <...>;
- N от <дата> - <...>;
- N от <дата> в сумме <...> и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <...>.
Судом, рассмотревшим дело в порядке упрощенного производства, постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Цыганкова Л.И. просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
В обоснование жалобы указывает, что на ежемесячно погашала задолженность согласно графику платежей и не допускала просрочек, до возникновения у нее финансовых трудностей.
Ссылается на то, что размер взысканной судом неустойки (проценты и пени) является чрезмерно высоким.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из этих доводов в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо его изменения.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ усматривается, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из статьи 310 ГК РФ явствует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Цыганковой Л.И. заключен кредитный договор N, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <...> под 18% годовых на срок до <дата>, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячный платеж должен был вноситься 20 числа каждого календарного месяца в размере <...>.
В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличным" заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
Суд установил, что согласие было подписано Цыганковой Л.И. <дата>
В силу пункта 2.7 Правил кредит предоставляется заемщику путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика.
В соответствии с пунктом 2.9 правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Пунктом 2.12 правил установлено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы неисполненных обязательств.
Согласно материалам дела Цыганкова Л.И. была ознакомлена и согласилась с условиями кредитования, графиком осуществления платежей и последствиями неуплаты кредита, что подтвердила своей подписью в согласии на предоставление кредита от <дата> N.
Судом установлено, что согласно мемориальному ордеру N от <дата> Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив Цыганковой Л.И. денежные средства в сумме <...>.
Из материалов дела следует, что Цыганкова Л.И. взятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняла, в связи с чем по состоянию на <дата> у нее образовалась задолженность в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - пени по просроченным процентам, <...> - пени по основному долгу.
Суд установил, что истец воспользовался своим правом и уменьшил неустойку до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного соглашения, в связи с чем размер пени по просроченным процентам составил <...>, пени по основному долгу - <...>.
Согласно материалам дела <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Цыганковой Л.И. заключен кредитный договор N, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме <...> под 18,5% годовых на срок до <дата>, ежемесячный платеж уплачивается 30 числа каждого календарного месяца в размере <...> (кроме первого и последнего платежей), ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора денежные средства были направлены на погашение долга по ранее выданному кредиту N от <дата>
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Цыганковой Л.И. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> под 18,5% годовых на срок до <дата>, ежемесячный платеж уплачивается 30 числа каждого календарного месяца в размере <...>, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий договора денежные средства были направлены на погашение долга по ранее выданному кредиту N от <дата>
Банк свои обязательства по вышеуказанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, кредит был предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредитов на банковский счет 40N.
В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в индивидуальных условиях. Проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита на остаток ссудной задолженности.
Согласно пункту 5.1. договоров в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условий договора, в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий неустойка (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов составляет 0,1% в день.
В силу пункта 3.2.1. кредитных договоров заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.1.2 кредитных договоров банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что заемщик осуществлял погашение кредитов от <дата> с нарушением условий кредитных договоров, в связи с чем на <дата> у Цыганковой Л.И. образовалась задолженность по кредитному договору N в сумме <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - пени по основному долгу, <...> - пени по просроченным процентам.
Из материалов дела следует, что истец, воспользовался своим правом и уменьшил неустойку до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного соглашения, в связи с чем размер пени по просроченным процентам составил <...>, пени по основному долгу - <...>.
Судом установлено, что кредитная задолженность по договору N составляет <...>, из которых: <...> - задолженность по основному долгу, <...> - задолженность по плановым процентам, <...> - пени по просроченным процентам, <...> - пени по основному долгу.
Согласно материалам дела банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил неустойку до 10% от суммы пени, начисленной в соответствии с условиями кредитного соглашения, в связи с чем ее размер по просроченным процентам составил <...>, пени по основному долгу - <...>.
Оценив представленные истцом доказательства, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, непредставление Цыганковой Л.И. доказательств уплаты долга по кредитам, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма задолженности по кредитным договорам до настоящего времени ответчиком не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.
Решение суда в части распределения судебных расходов апеллянтом не обжалуется.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о чрезмерной завышенности взысканной судом неустойки (проценты и пени), поскольку они опровергаются материалами дела.
Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают правомерные выводы суда, сводятся к несогласию с постановленным решением.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
решение Заводского районного суда г. Орла от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Цыганковой Л. И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
