Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-34554/2021

Судья судебной коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушанья исковой материал с частной жалобой истца на определение судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2021 г. о возврате искового заявления

УСТАНОВИЛ:

Калинин Е.А. обратился в суд с иском к Чернышу Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2021 г. исковое заявление возвращено как поданное без необходимых подтверждающих исковые требования документов. При этом суд руководствовался положениями ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не имел права для возврата иска в указанным основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

Согласно материалам дела истец, обращаясь в суд с иском к ответчику, просили взыскать компенсацию морального вреда причиненного нанесением побоев.

Судом установлено, что исковое заявление подано без приложения необходимых документов, подтверждающих противоправное деяние ответчика, причинившее истцу физическую боль и моральные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопреки указанным положениям закона, районный суд возвратил исковое заявление Калинин Е.А. сразу, минуя стадию предоставления истцу возможности исправить недостатки в период оставления иска без движения.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку основания, по которым суд вернул исковое заявление, не содержится в ст. 135 ГПК РФ.

Обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 того же Кодекса, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Калинина Е.А. удовлетворить, определения судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2021 г.о возврате искового заявления - отменить.

Исковой материал вернуть в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству в том же составе.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка