Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2022 года Дело N 33-3455/2022

Санкт-Петербург 6 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Головиной Е.Б.,Сирачук Е.С.,

при помощнике судьи: Ануфриевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года по делу N 2-6/2022 по иску Рогушкина С.И. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рогушкин С.И. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия", в котором с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 68 100 руб., взыскать расходы на юридические услуги, которые были вызваны необходимостью реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в размере 7 500 руб., штраф в размере 37 800 руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения на сумму 71 700 руб. за период с 22 сентября 2020 года по 23 октября 2020 года включительно в размере 22 944 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на сумму 68 100 руб. за период с 24 октября 2020 года по 28 октября 2021 года включительно в размере 251 970 руб., неустойку за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме в размере 1% (618руб.) за каждый день просрочки, начиная с 29 октября 2021 года и до вынесения судом решения, неустойку за несоблюдение срока выплаты в размере 1% (618руб.) за каждый день просрочки, с момента вынесения судом решения и до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в полном размере, убытки в виде расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы ООО "АвтоЭксперт" N О19 от 22 сентября 2020 года в размере 10 000 руб., расходы на проведение независимой технической экспертизы ООО "АвтоЭксперт" N О19УТС от 22 сентября 2020 года в размере 6 000 руб., расходы на оформление дубликата экспертного заключения ООО "АвтоЭксперт" N о19 от 22 сентября 2020 года в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (том 1, л.д. 8-11, том 4 л.д. 200-203).

В обоснование иска указано, что 23 мая 2020 года в 5 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах.

Неизвестный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак N, неправильно выбрав скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак N, принадлежащий истцу, в результате удара автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак N отбросило на припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак N. Водитель <данные изъяты> государственный номерной знак N с места происшествия скрылся, о случившемся в полицию не сообщил.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак N подтверждается постановлением N б/н о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак N причинены механические повреждения.

1 сентября 2020 года истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении.

16 сентября 2020 года страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 98 600 руб., без включения в сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждений, локализованных в правой задней части автомобиля, а также утраты товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭксперт" N 019 от 22 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак N после дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2020 года, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет с учетом износа 149 300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭксперт" N 019УТС от 22 сентября 2020 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак N после дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2020 года, на дату ДТП составляет 21 000 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составил 71 700 руб. (149 300 руб. + 21 000 руб. - 98 600 руб. = 71 700 руб.).

13 октября 2020 года истец отправил по почте в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 71 700 руб., возмещении иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

23 октября 2020 года ответчик перечислил истцу денежную сумму в размере 3600 руб. С учётом поступившей доплаты в размере 3600 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составил 68100 руб. (71700 руб. - 3 600 руб. = 68 100руб.).

10 декабря 2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

18 января 2021 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 февраля 2022 года суд взыскал со страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в пользу Рогушкина С.И. недоплаченное страховое возмещение в размере 68 100 руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., штраф в размере 37 800 руб., убытки в размере 18 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также государственную пошлину в бюджет муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области в размере 3 038 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд незаконно включил в состав страхового возмещения расходы на юридические услуги, взыскание судом убытков в размере 18000 руб. не мотивировано. Кроме того, суд не учел, что при назначении экспертизы по данному делу необходимо руководствоваться положениями ст. 87 ГПК РФ и назначить экспертизу по тем же вопросам, которые были поставлены финансовым уполномоченным на экспертизу при рассмотрении обращения потребителя. Ответчиком указано, что находящуюся в материалах дела видеозапись с места ДТП, ответчик не получил, чем были нарушены положения ст. 57 ГПК РФ.

Истец, представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, а именно вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

При этом размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. "б" ч. 18 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из норм статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что возмещению подлежат расходы потерпевшего, обусловленные наступлением страхового случая, а также необходимые для реализации права на получение страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абзаце 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Материалами дела установлено, что 23 мая 2020 года в 5 час 00 мин возле <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: неизвестный водитель, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номерной знак N, неправильно выбрав скорость движения, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак N принадлежащий истцу, в результате удара автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак N совершил наезд на припаркованный рядом автомобиль <данные изъяты> государственный номерной знак N.

Водитель автомобиля <данные изъяты> N с места происшествия скрылся.

Вина водителя автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак N подтверждается постановлением N б/н о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 года, согласно которому водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак N нарушил п.2.5 и 10.1 ПДД РФ (том 1 л.д. 89).

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный номерной знак N причинены механические повреждения.

1 сентября 2020 года истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении (том 1 л.д. 81).

16 сентября 2020 года страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение размере 98 600 руб., без включения в сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта повреждений, локализованных в правой задней части автомобиля истца, а также утраты товарной стоимости (том 1 л.д. 90-106).

При рассмотрении настоящего спора было установлено, что транспортное средство <данные изъяты> государственный номерной знак N до 23 мая 2020 года не участвовало в дорожно-транспортных происшествиях, не имело каких-либо не устранённых повреждений кузова (том 1 л.д. 60, том 4.л.д. 66, 86), в связи с чем страховщик был обязан выплатить истцу утрату товарной стоимости.

Кроме того, в результате исследования в судебном заседании видеозаписи с места ДТП судом было установлено, что повреждения правой задней части автомобиля принадлежащего истцу были причинены автомобилю именно в результате ДТП, произошедшего 23 мая 2020 года.

Согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭксперт" N 019 от 22 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак N после дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2020 года, на дату ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет с учетом износа 149 300 руб.

Согласно экспертному заключению ООО "АвтоЭксперт" N 019УТС от 22 сентября 2020 года величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный номерной знак N после дорожно-транспортного происшествия 23 мая 2020 года, на дату ДТП составляет 21 000 руб.

Финансовым уполномоченным для решения вопросов, связанных с обращением истца назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ в ООО "Технассистанс". Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 117 106 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа составляет 106100 руб. Учитывая разницу между выплаченным ответчиком страховым возмещением в 4 %, финансовый уполномоченный пришел а выводу о том, что требование заявителя предъявленные к финансовой организации не подлежат удовлетворению.

При этом согласно экспертному заключении ООО "Технассистанс" эксперт сделал вывод о том, что повреждения задней правой двери, ручки задней правой двери, заднего правого крыла, лючка топливного бака автомобиля истца не относятся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, поскольку данные повреждения отсутствуют в постановлении ГИБДД, а в материалах дела отсутствуют схема ДТП; объяснения участников ДТП, по месту расположения и характеру повреждений не могут быть отнесены к рассматриваемому ДТП. В расчет не включены (т.1, л.д.129-169).

Согласно постановлению по делу о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24 августа 2020 г. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности у автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак N в результате ДТП имеются повреждения: передний бампер, капот, переднее правое крыло, передняя правая фар, декоративная решетка радиатора. Ответственность водителя застрахована по договору ОСАГО ООО "Росгосстрах". У автомобиля принадлежащего Рогушкину И.В. установлены повреждения: задний бампер, задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо. У автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак N, принадлежащего Кротову В.В. установлены по повреждения: задняя левая дверь, передняя левая дверь, левое переднее крыло). В административном материале имеется схема ДТП (т.4, л.д.89-104).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, судом сделан правильный вывод о том, что повреждения установленные на автомобиле, принадлежащем истцу, а именно: повреждение задней правой двери, ручки задней правой двери, заднего правого крыла, лючка топливного бака могли образоваться в результате столкновения автомобиля <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ДТП, данными видеозаписи. В связи с изложенными обстоятельствами судом сделан правильный вывод о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 71700 руб. (149300 руб. + 21 000 руб. - 98600 руб. = 71700 руб.).

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком доказательств в обоснование своих доводов о получении автомобилем повреждений в результате другого ДТП не представлено, о назначении по настоящему делу тератологической экспертизы ответчик не ходатайствовал, а выводы заключения ООО "Технассистанс" основаны исключительно на отсутствии указания в материале ДТП повреждений правого крыла и двери транспортного средства принадлежащего истцу. При этом совокупность иных доказательств, в частности факт наличия повреждений задней левой двери, передней левой двери, левого переднего крыла автомобиля <данные изъяты>", указывает на наличие повреждений на автомобиле, принадлежащем истцу в результате взаимодействия транспортных средств участвующих в рассматриваемом ДТП.

13 октября 2020г. истец отправил по почте в адрес ответчика заявление (претензию) с требованием о доплате страхового возмещения в размере 71 700 руб., уплате неустойки, возмещении убытков в виде расходов, понесенных истцом на проведение ООО "АвтоЭксперт" независимых технических экспертиз N 019 от 22 сентября 2020 года в размере 10 000 руб., N 019УТС от 22 сентября 2020 года в размере 6 000 руб., иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, а именно расходов на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб. по подготовке претензии к САО "РЕСО-Гарантия" о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещения убытков на проведение независимых технических экспертиз (том 1 л.д. 49,50, 52-52).

21 октября 2020 года согласно сервису отслеживания "Почта России" САО "РЕСО- Гарантия" получило заявление (претензию) (том 1 л.д. 48).

23 октября 2020 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 3600 руб. (том 1 л.д. 119).

С учётом поступившей доплаты в размере 3600 руб. размер недоплаченного страхового возмещения составил 68 100 руб. (71700 руб. - 3 600 руб. = 68 100руб.).

10 декабря 2020 года истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с заявлением о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" недоплаченного страхового возмещения в размере 68 100 руб., включении в состав страхового возмещения и взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" расходов на юридические услуги, которые были обусловлены наступлением страхового случая и вызваны необходимостью реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, в размере 7 500 руб., убытков в виде расходов, понесенных на проведение независимой технической экспертизы ООО "АвтоЭксперт" N О19 от 22 сентября 2020 года в размере 10 000 руб., независимой технической экспертизы ООО "АвтоЭксперт" N О19УТС от 22 сентября 2020 года в размере 6 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (том 2 л.д. 81-82).

18 января 2021 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца (том 2 л.д. 76-80).

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.