Дата принятия: 09 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2020 года Дело N 33-3455/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К., при секретаре Комюстюровой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года по иску Юзвика Н.Н. к ИП Постниковой С.В. о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку ее выплаты, компенсации морального вреда, которым
постановлено:
Взыскать с ИП Постниковой С.В. в пользу Юзвика Н.Н. задолженность по заработной плате в размере 417 615,84 рублей, проценты (денежную компенсацию)в размере 14 275,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ИП Постниковой С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 518,91 руб.
Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения ответчика Постниковой С.В., истца Юзвик Н.Н. и его представителя Андреева Е.Е., судебная коллегия
установила:
Юзвик Н.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 20 декабря 2019 года работает у ответчика в должности ********. В период с 24.03.2020 по 09.04.2020 истец по заданию ответчика выполнил рейс по маршруту п. .......... - г..........., при этом работодатель в установленном порядке выплату заработной платы не произвел. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 417 615,84 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплат в размере 14 275,51 руб., моральный вред в размере 50 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Постникова С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность.
В судебное заседание истец не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Юзвик Н.Н. состоит в трудовых отношениях с ИП Постниковой С.В. в должности ********, что подтверждается срочным трудовым договором от 20 декабря 2019 года.
В соответствии с п. 2.2.3 срочного трудового договора работодатель обязуется оплачивать труд работника в размере ***% от согласованного тарифа, после вычетов расходов на топливо.
Установлено, что 09 апреля 2020 г. истец выполнил свои обязанности по Срочному трудовому договору от 20 декабря 2019 года, доставил груз *** кг. в пункт назначения в город .......... (транспортная накладная), однако заработная плата истцу не была выплачена.
Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила 417 615,84 руб.
Исследовав представленные сторонами документы, приняв во внимание пояснения истца и отсутствие доказательств, опровергающих его доводы, суд признал установленным факт невыплаты ответчиком истцу заработной платы.
В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22, 129, 135, 236 ТК РФ, а также условиями трудового договора суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и процентов за задержку их выплаты. Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что задержка по выплате заработной платы за выполнение рейса произошло вследствие невыполнения Юзвиком Н.Н. трудовых обязанностей, а также в силу причинения последним значительного ущерба работодателю, не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку в данном случае имеют иную правовую природу отношений, не являющуюся предметом настоящего спора, и не могут служить основанием для ущемления трудовых прав работника, не получившего в полном объеме оплату за проделанный труд.
Доказательств о наличии оснований для не начисления и не выплаты истцу заработной платы, в том числе на основании не выполнения истцом трудовых обязанностей ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что Юзвик Н.Н. выполнил условия маршрута по перевозке груза, что подтверждается транспортной накладной, а работодатель обязан был выплатить заработную плату, что установлена нормами действующего трудового законодательства. Доказательств, подтверждающих изменение маршрута передвижения транспортного средства, ответчиком не представлено.
Оценивая обоснованность доводов ответчика о том, что истцом не представлены доказательства невыполнения условий маршрута, судебная коллегия исходит из того, что обязанность предоставить доказательства, свидетельствующие об обратном, лежит на работодателе.
Бремя представления доказательств по иску о взыскании заработной платы возлагается на работодателя. Именно работодатель должен представить в суд первой инстанции соответствующие обоснования и расчеты, в том числе, касающиеся вопроса наличия задолженности перед истцом, а также опровергнуть суждения истца относительно задолженности по оплате его труда в требуемом размере.
Кроме того, доводы о причинении ущерба работодателю предметом настоящего спора не является, ответчик встречных исковых требований к Юзвик Н.Н. не заявлял. При этом работодатель в силу гл. 39 ТК РФ не лишен права обратиться в суд с иском к работнику о возмещении причиненного ущерба.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно определилразмер задолженности по заработной платы на основании представленных документов и пояснений сторон, которые в совокупности и при отсутствии противоречий были достаточными для ее установления, и взыскал его в пользу Юзвик Н.Н. вместе с предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсацией за задержку выплаты указанной суммы.
Правильность исчисления судом суммы процентов (денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы) сторонами не оспаривается, и предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ оснований для проверки их расчета судебная коллегия не усматривает.
Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не усматривает.
Юридически значимые обстоятельства дела судом определены правильно, применен закон, подлежащий применению, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам, представленным сторонами, дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно и оснований для отмены его по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
