Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 33-3455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N 33-3455/2020
20 мая 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Красновой Н.С. и Рукавишникова П.П.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-3685/2019 по иску Трипаловой О.А. к ПАО "Восточный экспресс банк", АО "Страховая компания "Резерв" о признании недействительными условий пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за предоставление информации, о признании недействительным заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт, о взыскании платы за присоединение к Программе страхования, о снижении размера неустойки, о взыскании суммы завышенных процентов, об уменьшении размера начисленных процентов, о взыскании суммы раздела "Иные задолженности", компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Трипаловой Ольги Александровны на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 года
установила:
Трипалова О.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Восточный экспресс банк", АО "Страховая компания "Резерв" о признании недействительными условий пункта 4 кредитного договора в части увеличения процентной ставки по кредиту, о взыскании суммы неосновательного обогащения, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, комиссии за предоставление информации, о признании недействительным заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт, о взыскании платы за присоединение к Программе страхования, о снижении размера неустойки, о взыскании суммы завышенных процентов, об уменьшении размера начисленных процентов, о взыскании суммы раздела "Иные задолженности", компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 01.06.2016 она и ПАО "Восточный экспресс банк" заключили договор кредитования N 16/5900/00000/405918 на сумму кредитования 123105 руб., под 29,4 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. При этом она подписала заявление на подключение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщика, ежемесячная плата банку за присоединение к Программе страхования составила 886,23 руб. Полагает, что банком ей не предоставлена необходимая и достоверная информация, а именно не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе документы по присоединению к Программе страхования. Ею за период кредитования произведена оплата за присоединение к Программе страхования в сумме 24043,50 руб. Кроме того, в договор было включено условие о том, что выгодоприобретателем при страховом случае выступает банк. Данное условие изложено таким образом, что она не имела возможности определить иного выгодоприобретателя, в том числе и себя. Полагает, что банк не может в одностороннем порядке быть признан надлежащим выгодоприобретателем, поскольку заинтересован в получении прибыли, а не в обеспечении интересов клиента.
Действия банка по начислению ей явно несоразмерной полученной сумме кредита плате за пользование кредитом, а также неустойки и штрафа, пени считает незаконными, нарушающими её имущественные права, поскольку она считает свои обязательства по договору полностью выполненными.
Действия банка по произвольному начислению ей сумм долга по договору причиняют ей физические и нравственные страдания в силу самого факта предъявления необоснованных и завышенных требований, телефонных звонков, которые нарушают как её личный покой, так и её семейное благополучие, ограничивая права приемного ребенка на спокойствие и материальное благосостояние, которое зависит от неё как от попечителя. Причиненный ей банком моральный ущерб она оценивает в размере 100000 руб.
С размером задолженности по кредиту в сумме 153208,09 руб., в том числе: основной долг - 91811,92 руб., проценты - 28741,78 руб., иные задолженности - 7840,88 руб., неустойка - 25405,13 руб., по состоянию на 01.08.2019 она не согласна. В соответствии с договором и графиком гашения, основной долг с 01.06.2016 по 01.06.2021 составляет 125105 руб. Банк требует возврата 91811,92 руб., то есть с 01.08.2019 по 01.06.2021 она не должна оплачивать будущий кредит до 01.06.2021. Согласно заявлению клиента о заключении договора кредитования и графику гашения кредита, задолженность по состоянию на 01.08.2019 составила всего 149278,70 руб., в том числе: основной долг - 56823,59 руб., проценты - 92455,11 руб. Дополнительно задолженность суммы платы за присоединение к Программе страхования составила 33676,74 руб. По её данным, в период с 01.06.2016 по 01.08.2019 ею оплачен кредит на общую сумму в размере 143545,71 руб. с учётом программы страхования, в том числе: основной долг - 40642,12 руб., проценты - 67259,23 руб., по программе страхования - 24043,50 руб., штраф - 9471,95 руб. В связи с этим считает, что её задолженность по кредиту на 01.08.2019 по основному долгу составляет 16181,47 руб.
Банк не зачислил на её счёт оплату кредита через расчётный счёт и наличными деньгами в размере 7386,56 руб. При этом банк пользовался чужими денежными средствами в указанной сумме в течение 1157 дней, проценты за пользование чужими денежными средствами составили 1962,48 руб. Общая сумма неосновательного обогащения с учетом процентов - 9349,04 руб.
Начисленная банком неустойка в размере 25405,13 руб. явно не соразмерна последствиям неисполнения заемщиком обязательств, повлечет дополнительные обременения, усугубляющие её материальное положение, что повлияет на погашение основного долга по кредиту. Считает, что неустойка в размере 62,5 % от суммы основного долга позволит банку неосновательно обогатиться за её счет. С учетом отсутствия злого умысла в совершенных ею действиях, ввиду тяжелого материального положения полагает, что начисленная неустойка подлежит уменьшению до 900 руб.
Согласно выписке по операциям клиента, за период с 01.06.2016 по 03.05.2019 зачислений сумм не производилось. По её данным, через кассу ПАО "Восточный экспресс банк", согласно приходному кассовому ордеру N 60595583 от 01.06.2016 оплачена сумма 3500 руб. Сумма неосновательного обогащения за неправомерное пользование ответчиком денежными средствами за период с 01.06.2016 по 01.08.2019 составляет 6028,19 руб. и 7611,97 руб.
Также она не согласна с суммой процентов. Согласно договору и графику гашения кредита, задолженность по процентам составляет 92455,11 руб. Согласно справке, представленной банком в суд, проценты на 01.08.2019 составляют 28741,78 руб. + 92 455,11 руб. (по графику) = 121196,89 руб. Завышенные проценты составляют: 121196,89 руб. - 67259,23 руб. (ею оплачено) = 53937,66 руб., что нарушает её права как потребителя.
Она не согласна с удержанной платой за присоединение к Программе страхования в сумме 24043,50 руб. Фактически страховка была ей навязана, чем были нарушены её права, как потребителя, так как банк обусловил получение кредита приобретением страховки. Поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ "О банковской деятельности" банк не имеет права заниматься страховой деятельностью, ответчик должен вернуть плату за присоединение к Программе страхования в сумме 24043,50 руб.
Кроме этого, она не согласна с "Иными задолженностями" в размере 7840,88 руб., которые не предусмотрены п.п. 1-12 заявления клиента о заключении договора кредитования.
На основании изложенного, с учетом неоднократных уточнений заявленных требований, истец просила суд признать недействительными условия пункта 4 кредитного договора N 16/5900/00000/405918 от 01.06.2016 в части увеличения процентной ставки по кредиту с 99,1 % до 351 %, взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в её пользу сумму неосновательного обогащения в размере 7386,56 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1962,48 руб., комиссию за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в сумме 450 руб., признать недействительным заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО "Восточный экспресс банк" к кредитному договору N 16/5900/00000/405918 от 01.06.2016, взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в её пользу плату за присоединение к Программе страхования в размере 24043,50 руб., снизить размер неустойки с применением правил ст. 333 ГК РФ, взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в её пользу сумму завышенных процентов в размере 28741,78 руб., уменьшить размер начисленных процентов в сумме 28741,78 руб., взыскать сумму раздела "Иные задолженности" в размере 7840,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 18.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований Трипаловой О.А. отказано.
Не согласившись с решением суда, Трипалова О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, указав, что в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя, являются недействительными. Считает, что банк неправомерно в одностороннем порядке изменил размер процентов по договору с 29, 4% на 351%. Соглашений об изменении условий договора стороны не заключали. Отмечает, что нарушены ее права на предоставление полной достоверной информации, а именно, ей не выданы полностью условия оказания услуг, в том числе по программе страхования, не выданы договор страхования и приложения к нему N N 1, 2 и 5. Не получив информацию, она вынуждена была подписать заявление на заключение кредитного договора с учетом дополнительных услуг. Банк отказывается возвращать ей сумму платы за присоединение к программе страхования в размере 24043,5 руб. Отмечает, что фактически страховка была навязана ей банком. Считает, что условие договора о том, что банк является выгодоприоберателем, нарушает её права. Полагает, что банк начисляет ей явно несоразмерные полученной сумме кредита плату за пользование кредитом, неустойку, т.к. свои обязательства по договору ею полностью выполнены. Действия и требования банка незаконны, имеется злоупотребление правом, тем самым ей причинен моральный вред. С основным долгом в размере 91811,92 руб. за период с 01.08 по 01.06.2021 не согласна, т.к. она не должна оплачивать будущий кредит. Отмечает, что с учетом произведенных ею платежей, задолженность на 01.08.2019 по основному долгу составляет 16181,47 руб. Отмечает, что уплаченные ею наличными 7386,56 руб. банк не зачислил на её счет, пользовался ими в течение 1157 дней, в связи с чем обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Она не согласна с размером начисленной неустойки. Отмечает, что кредитные обязательства не исполняет в связи со сложившейся тяжелой ситуацией, до этого исполняла их надлежащим образом. Взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, повлечет дополнительные обременения, усугубит её материальное положение, что затруднит погашение долга. Полагает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки. Также она не согласна с завышенными процентами, с удержанием платы за присоединение к программе страхования, иными задолженностями в размере 7840,88 руб., которые не предусмотрены в заявлении.
На апелляционную жалобу письменных возражений не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., объяснения истца Трипаловой О.А., поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ст. 819 § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу ст. 810 § 1 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809унктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1).
Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
Как установлено судом, 01.06.2016 ПАО "Восточный экспресс банк" и Трипалова О.А. заключили договор кредитования N 16/5900/00000/405918 в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения заёмщика к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счёта, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита (лимит кредитования) - 123105 руб.; срок действия договора кредитования, срок возврата кредита - с 01.06.2016 до 01.06.2021 (60 месяцев); процентная ставка - 29,4 % годовых.
При заключении договора кредитования заёмщик была ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями и Тарифами Банка, что подтверждается её подписью.
Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается заявлениями Трипаловой О.А. от 01.06.2016 о переводе денежных средств на счёт, выпиской по операциям клиента за период с 01.06.2016 по 08.11.2016.
Ответчиком кредитные обязательства исполнялись не надлежащим образом, допускались просрочки внесения ежемесячных платежей.
11.12.2012 ЗАО "Страховая компания "Резерв" и ОАО "Восточный экспресс банк" заключили договор страхования от несчастного случая и болезней N НС_ВЭБ-12/7, согласно которому предметом настоящего договора является страхование на случай смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастных случаев и болезней физических лиц, являющихся заёмщиками кредитов страхователя и держателями кредитных карт страхователя (застрахованные), подтвердивших своё согласие быть застрахованными. Годовая тарифная ставка составляет 0,4 % от страховой суммы. Страховые полисы в отношении застрахованных лиц страховщиком не оформляются.
При заключении кредитного договора 01.06.2016 Трипалова О.А. согласилась на страхование по "Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный". При этом заемщик была уведомлена, что страхование (в том числе путём участия в Программе страхования) осуществляется по её желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. В случае участия в Программе страхования она выражает согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,70 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.
Кроме того, Трипалова О.А. просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, за что обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, связанную с организацией распространения на неё условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,70 % в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования, что на момент подписания настоящего заявления составляет 886,23 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику, исходя из годового тарифа 0,40 % от страховой суммы или 506,42 руб. за каждый год страхования.
Обязанность по внесению платы за страхование возникает у застрахованного заемщика с момента получения кредита и прекращается в момент полного погашения задолженности по кредиту. Указанная плата подлежит внесению на БСС не позднее ежемесячной даты платежа и списывается банком в указанную дату либо в дату внесения платы на БСС, в случае просрочки в её уплате. При этом дано согласие банку (заранее данный акцепт) на списание с БСС платы за страхование. Истцу известно, что действие Программы в отношении застрахованного лица прекращается досрочно по желанию застрахованного, при этом застрахованный обязан представить в банк заявление о досрочном отказе от участия в Программе за 10 дней до предполагаемой даты; в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или её части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
Факт ознакомления Трипаловой О.А. с Условиями страхования подтверждается её подписью.
Согласно выпискам из Реестра застрахованных лиц за июнь 2016 года, июнь 2017 года банком АО "СК "Резерв" была перечислена страховая премия за застрахованную Трипалову О.А. за период страхования с 01.06.2016 по 31.05.2017 в размере 506,42 руб.; за период страхования с 01.06.2017 по 31.05.2018 в размере 506,42 руб.
Согласно расчёту задолженности, представленному банком, общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 24.07.2019 составляет 153799,71 руб.( л. д. 138-142).
Из содержания уточнённого иска Трипаловой О.А. следует, что при оплате кредита по кредитному договору N 16/5900/00000/405918 от 01.06.2016 через расчётный счёт и наличными деньгами она оплатила 7386,56 руб., однако данные денежные средства не были зачислены банком на счёт заемщика, что следует из выписок по операциям клиента за период с 01.06.2016 по 30.05.2019. При анализе указанных выписок и приходных кассовых ордеров за спорный период усматривается, что часть денежных средств, составляющих в общей сумме 7 386 руб., 56 коп., внесенных истцом по приходным кассовым ордерам, не отражены в выписках по лицевому счету.
Разрешая исковые требования Трипаловой О.А. о признании недействительными условий п. 4 кредитного договора N 16/5900/00000/405918 от 01.06.2016 в части увеличения процентной ставки по кредиту с 99,1 % до 351 %, суд первой инстанции исходил из того, что из содержания п. 4 заявления клиента о заключении договора кредитования N 16/5900/00000/405918 от 01.06.2016 следует, что заёмщику был предоставлен кредит в размере 123105 руб., под 29,4 % годовых, при этом каких-либо сведений в части увеличения процентной ставки по кредиту с 99,1 % до 351 % указанный пункт 4 заявления клиента о заключении договора кредитования не содержит, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Трипаловой О.А. о признании недействительным условий п. 4 кредитного договора N 16/5900/00000/405918 от 01.06.2016 в части увеличения процентной ставки по кредиту с 99,1 % до 351 %.
Разрешая исковые требования Трипаловой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 7386,56 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1962,48 руб., суд исходил из того, что у истца по кредитному договору N 16/5900/00000/405918 от 01.06.2016 по состоянию на 24.07.2019 в соответствии с расчётом банка имеется задолженность в размере 153799,71 руб. Доказательств того, что часть денежных средств в указанном размере 7386,56 руб. не была учтена банком при поступлении денежных средств и при определении размера задолженности истцом суду не представлено. Как следует из материалов дела (л. д. 269-274 т. 1), поступавшие от истца денежные средства учтены в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для констатации факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, и отсутствии оснований для взыскания с банка в пользу Трипаловой О.А.неосновательного обогащения в сумме 7386,56 руб.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании суммы завышенных процентов в размере 28741,78 руб. и об уменьшении размера начисленных процентов в размере 28741,78 руб., суд первой инстанции исходил из того, что приведённый банком расчёт процентов за пользование кредитом произведён с учётом размера процентов, установленных условиями договора кредитования, не противоречит нормам действующего законодательства. Учитывая, что доказательств погашения истцом суммы задолженности по процентам и факта начисления банком завышенных процентов по кредиту не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Трипаловой О.А. суммы завышенных процентов в размере 28741,78 руб. и оснований для уменьшения размера начисленных процентов в сумме 28741,78 руб.
Разрешая исковые требования Трипаловой О.А. о признании недействительным заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков и держателей кредитных карт в ПАО "Восточный экспресс банк" от 01.06.2016, о взыскании платы за присоединение к Программе страхования в размере 24043,50 руб., суд исходил из отсутствия доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено заключением договора страхования.
Разрешая исковое требование Трипаловой О.А. о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд указал, что сумма задолженности по неустойке 25405,13 руб. рассчитана банком исходя из условий заключенного кредитного договора и имевших место просрочек оплаты заёмщиком платежей по кредиту, при этом банк не предъявлял к заёмщику Трипаловой О.А. требований о взыскании с неё суммы задолженности по неустойке в судебном порядке, что лишает истца права в судебном порядке просить снижения её размера на основании ст. 333 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требования Трипаловой О.А. о взыскании суммы раздела "Иные задолженности" в размере 7840,88 руб., комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 450 руб., суд исходил из того, что согласно расчёту сумм задолженности заёмщика, общая сумма задолженности по кредиту включает в себя, в том числе, и сумму задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1 - 7840,88 руб. Условия оплаты заёмщиком ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе установлены в договоре страхования от несчастного случая и болезней N НС_ВЭБ-12/7 от 11.12.2012, а также в заявлении на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" от 01.06.2016, которое было подписано Трипаловой О.А. Учитывая законность начисления заёмщику ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 1, исходя из условий заключенного договора страхования, тарифов, предусматривающих оплату комиссии за предоставление информации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы раздела "Иные задолженности" в размере 7840,88 руб., комиссии за предоставление информации об исполнении кредитных обязательств в размере 450 руб.
Отказав в удовлетворении основных исковых требований, не установив нарушений прав истца как потребителя, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Трипаловой О.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы жалобы об изменении ответчиком в одностороннем порядке размера процентов по договору с 99, 4% на 351% со ссылкой на ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" повторяют доводы искового заявления, которым дана оценка в оспариваемом судебном акте. Как следует из материалов дела, условий об одностороннем увеличении кредитором процентной ставки кредитный договор не содержит. При заключении договора кредитования истец, в силу ст. 421 ГК РФ, согласилась с размером процентов за пользование кредитом, приняла на себя обязательства по возврату суммы кредита с условием уплаты процентов в размере, установленном в договоре.
Указание в жалобе на то обстоятельство, что истцу не выданы договор страхования и приложения к нему N N 1, 2 и 5 не влекут отмену судебного акта, поскольку согласно заявления на присоединение к программе
страхования ( л.д. 53), заемщик извещен, что условия страхования с описанием программ страхования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте Банка, при этом второй экземпляр настоящего заявления истцом получен.
Доводы жалобы о навязывании банком услуг по страхованию не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Как следует из материалов дела, заявление о включении истца в число участников программы коллективного страхования исходило от Трипаловой О.А., при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о данной услуге. Учитывая, что условие включения истца в число участников программы страхования жизни и трудоспособности принималось с согласия заемщика, в случае несогласия с данными условиями истец могла отказаться от заключения договора, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, при заключении кредитного договора, самостоятельно распорядилась своими правами, в том числе на включение ее в число участников программы страхования.
Доводы жалобы о незаконном начислении неустойки со ссылкой на надлежащее исполнение обязательств, принятых в рамках кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку неустойка банком ко взысканию не предъявлялась и судом в настоящем споре не взыскивалась.
Указание в жалобе на причинение истцу морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку в ходе рассмотрения заявленных требований нарушений прав заемщика судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении принятых кредитных обязательств в связи с тяжелым материальным положением, не позволяющем исполнять обязательства по кредитному договору, не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве обстоятельств, освобождающих заемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе и от уплаты процентов за пользование кредитом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, состояния здоровья и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Кроме того, задолженность по кредитному договору банком не взыскивалась.
Ссылок на иные обстоятельства, которые указывают на незаконность вынесенного судебного постановления либо опровергают их выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Решение суда является законным и обоснованным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении данного дела судом не допущено. Оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 18 декабря 2019 по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи Н.С. Краснова
П.П. Рукавишников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
