Определение Ярославского областного суда от 02 июля 2020 года №33-3455/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33-3455/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
2 июля 2020 года
частную жалобу ООО "Компания Траст" на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года, которым постановлено:
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве возвратить заявителю.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
установил:
Заочным решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 марта 2016 года расторгнут кредитный договор N от 8 мая 2013 года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Родригесом Е.Э.; с Родригеса Е.Э. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 361 611, 36 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 22, 5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 30 октября 2015 года по дату вступления в законную силу решения суда или дату погашения задолженности или дату погашения задолженности ответчиком в добровольном порядке до дня вступления в законную силу решения суда; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 816, 11 руб. Заочное решение вступило в законную силу 31 мая 2016 года.
ООО "Компания Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на заключенный с ПАО Сбербанк договор уступки прав (требований) N ПЦП 9-5 от 12 марта 2018 года.
Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 ноября 2019 года заявление ООО "Компания Траст" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 18 декабря 2019 года устранить перечисленные в определении недостатки.
19 декабря 2019 года судьей постановлено обжалуемое определение.
В частной жалобе ООО "Компания Траст" ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы частной жалобы сводятся к нарушению судьей норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Оставляя заявление без движения, судья в определении от 28 ноября 2019 года указала, что заявителем не представлены доказательства направления заинтересованным лицам копии указанного заявления, то есть заявление не соответствует требованиям п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации.
Возвращая заявление, судья исходила из того, что заявитель не выполнил требования, изложенные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 28 ноября 2019 года в установленный для этого разумный срок.
Вывод судьи о возвращении заявления ООО "Компания Траст" является правильным.
Доводы частной жалобы о том, что рассмотрение заявления о замене стороны исполнительного производства правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 ГПК Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения, не могут быть приняты во внимание.
Нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлены специальные правила подачи заявлений о процессуальном правопреемстве, об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, о разъяснении решения и т.п., в связи с чем общие положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации о форме и содержании искового заявления, о документах, прилагаемых к исковому заявлению, в соответствующей части подлежат применению и при подаче в суд заявления о процессуальном правопреемстве.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Обязанность суда копировать поступившее заявление и приложенные к нему документы и направлять их лицам, участвующим в деле, действующей редакцией гражданского процессуального закона не предусмотрена.
Направление или вручение заявителем копии заявления и приложенных к нему документов иным лицам, участвующим в деле, направлено на реализацию принципов процессуального равноправия и состязательности сторон с тем, чтобы лица, участвующие в деле, заранее, до судебного заседания, знали о поданном заявлении, имели возможность с ним ознакомиться, сформировать свою позицию по заявленному требованию, подготовить свои возражения.
Из представленных материалов следует, что заявителем не были выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации - должнику Родригесу Е.Э. не направлены заявление о процессуальном правопреемстве, а также приложенные к нему документы.
Следовательно, в определении от 28 ноября 2019 года об оставлении заявления ООО "Компания Траст" о процессуальном правопреемстве без движения судья правомерно указала на несоблюдение заявителем требования п. 6 ст. 132 ГПК Российской Федерации и предложила в установленный срок исправить данный недостаток.
В связи с тем, что в установленный срок недостатки, указанные в определении от 28 ноября 2019 года, не были устранены, судья законно и обоснованно вынесла определение о возвращении заявления на основании ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 136 ГПК Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит оснований для отмены определения судьи от 19 декабря 2019 года о возвращении заявления.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Оставить определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 декабря 2019 года без изменения, частную жалобу ООО "Компания Траст" - без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка