Дата принятия: 25 декабря 2019г.
Номер документа: 33-3455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2019 года Дело N 33-3455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Жирухина А.Н.,
судей Федуловой О.В., Сафроновой Т.В.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Оськиной Антонины Николаевны на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 23 октября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Оськиной Антонины Николаевны к Сурниной Любовь Егоровне, администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о перезахоронении умершего и восстановлении надгробия, отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Федуловой О.В., объяснения Оськиной А.Н. и Сурниной Л.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Оськина А.Н. обратилась в суд с иском к Сурниной Л.Е., администрации МО - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о перезахоронении умершего и восстановлении надгробия, мотивировав свои требования тем, что 11.02.2002г. умерла ее родная сестра ФИО2 и была похоронена на кладбище <адрес> рядом с могилой своего первого супруга ФИО9 После захоронения ФИО2 на указанном кладбище сформировалось семейное место захоронения на две могилы, которое было впоследствии обнесено оградой, из расчета на два захоронения. На могиле покойной сестры был установлен индивидуальный памятник. Места для захоронения иных родственников не имелось. После смерти первого мужа, ФИО2 в 1988 году зарегистрировала брак с ФИО1, который после её смерти в 2002 году стал сожительствовать с Сурниной Л.Е. 31.08.2017г. ФИО1 умер и Сурнина Л.Е. произвела его захоронение непосредственно в могилу ФИО2, не уведомив ее, Оськину А.Н., как близкого родственника, ни о смерти ФИО1, ни о намерении произвести захоронение в могилу ФИО2 В 2018 году ответчица, намеренно, зная о ее несогласии с захоронением ФИО1 в указанном месте, снесла памятник, установленный на месте захоронения сестры, установив там новый памятник с указанием фамилии ФИО1 и ФИО2, привела могилу в ненадлежащее состояние, застелив искусственным газоном. Полагает, что действия ответчицы, направленные на захоронение ФИО1 в могиле ее сестры и снос памятника, являются незаконными. С письменным заявлением в орган местного самоуправления Сурнина Л.Е. не обращалась и разрешения на захоронение ФИО1 в могилу ФИО2 не получала. Захоронение ФИО1 произведено с нарушением действующего законодательства. Сурнина Л.Е., зная о ее несогласии на снос памятника произвела намеренные действия по его сносу, с согласия второго ответчика, чем нарушены ее права. Она была против захоронения ФИО1 в могилу ее сестры, так как в браке ФИО12 жили несчастливо, после смерти ФИО2 ее супруг сожительствовал с другой женщиной, поэтому совместное надгробие, установленное посторонним человеком, постоянно вызывает у нее отрицательные эмоции, из-за этого сильно ухудшилось состояние ее здоровья. Сурнина Л.Е. занималась погребением ФИО1 с ведома и согласия администрации Кораблинского городского поселения, в связи с чем, они несут солидарную ответственность по перезахоронению ФИО1 Просила суд обязать Сурнину Л.Е. и администрацию МО-Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области произвести перезахоронение ФИО1, 13.03.1932г.р., умершего 31.08.2017г., место захоронения: общественное кладбище <адрес>; обязать ФИО4 произвести восстановление памятника ФИО2, 22.07.1937г.р., умершей 11.02.2002г., место захоронения: общественное кладбище <адрес>.
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Оськина А.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта и в обоснование указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, не применение судом закона, подлежащего применению.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Оськина А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Сурнина Л.Е. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность и обоснованность принятого судом решения.
Представитель администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.22 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.
В силу ч.1 ст.17, ст.21 и ч.2 ст.25 ФЗ от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", деятельность на местах погребения осуществляется в соответствии с санитарными и экологическими требованиями и правилами содержания мест погребения, устанавливаемыми органами местного самоуправления.
Гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст.4, ст.6, ч.1 и ч.2 ст.7 указанного Федерального закона от 12.01.1996г. N 8-ФЗ, местами погребения являются отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших, далее - прах), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.
Исполнителями волеизъявления умершего являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего. В случае отсутствия в волеизъявлении умершего указания на исполнителей волеизъявления либо в случае их отказа от исполнения волеизъявления умершего оно осуществляется супругом, близкими родственниками, иными родственниками либо законным представителем умершего. В случае мотивированного отказа кого-либо из указанных лиц от исполнения волеизъявления умершего оно может быть исполнено иным лицом, взявшим на себя обязанность осуществить погребение умершего, либо осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела.
На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.
Согласно пунктов 1.2, 4.1-4.2, 6.2 Положения об организации ритуальных услуг и содержании мест захоронения на территории муниципального образования -Кораблинское городское поселение, родственные захоронения - места захоронения, предоставляемые на безвозмездной основе на территории общественного кладбища для погребения умершего таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же земельном участке умершего супруга или близкого родственника.
Волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме: быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Отвод земельных участков для захоронения на кладбищах оформляется администрацией поселения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.02.2002г. умерла родная сестра Оськиной А.Н. - ФИО2 и была похоронена на кладбище <адрес> рядом с могилой своего первого супруга ФИО9, обнесенной оградой. При этом, территория, обнесенная оградой, где были захоронены ФИО2 и ФИО9, имела достаточное место еще для одной могилы. Второй муж ФИО2 - ФИО1, брак с которым был зарегистрирован и не расторгнут, после ее смерти установил памятник, следил за порядком на месте захоронения своей жены и ФИО9, неоднократно, совместно со своим знакомым ФИО10, поправлял памятник, установленный им на могиле супруги и при жизни в присутствии ФИО10 и Сурниной Л.Е. изъявлял желание быть погребенным рядом с могилой ФИО2, родственники которой с ним не общались. Кроме того, ФИО1 высказывал Сурниной Л.Е. просьбы о том, чтобы после его смерти она установила единый памятник ему и его жене ФИО2 и обеспечивала на месте захоронения порядок.
31.08.2017г. ФИО1 умер и Сурнина Л.Е., исполняя его прижизненное волеизъявление, осуществила его захоронение рядом с могилой ФИО2 на территории, обнесенной оградой. Также ею был установлен общий памятник ФИО2 и ФИО1 и по гробнице на могилу каждого из них. С целью благоустройства захоронения, земля на территории, обнесенной оградой, была застлана Сурниной Л.Е. искусственным газоном.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с достаточной полнотой выяснив и проанализировав все существенные по делу обстоятельства, всесторонне исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, в т.ч. свидетельские показания, проверив доводы и возражения сторон, на основе приведенных в решении законоположений, обоснованно исходил из того, что умершие ФИО1 и В.Н. состояли в законном браке, при жизни ФИО1 выражал пожелание о том, чтобы после смерти его тело было захоронено рядом с его супругой в действующее захоронение и Сурнина Л.Е., являясь исполнителем волеизъявления умершего, осуществила захоронение тела ФИО1 рядом с его супругой ФИО2 на Кораблинском городском кладбище, при этом данное захоронение произведено в соответствии с законодательными нормами и положениями, регулирующими данные вопросы. Отказывая в удовлетворении иска, районный суд верно указал на то, что права Оськиной А.Н. в результате захоронения ФИО1 на общественном кладбище <адрес> рядом с могилой его покойной супруги ФИО1 и установлением Сурниной Л.Е. вместо ранее установленного умершим своей супруге общего памятника на могилах супругов ФИО12, не нарушены.
Выводы суда первой инстанции об отказе в иске, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, они достаточно аргументированы, основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.
В апелляционной жалобе Оськина А.Н. указывает на неправильное применение судом норм материального права и несоответствии выводов в решении обстоятельствам дела со ссылкой на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не учтено, что в силу п.4.8 "Инструкции о порядке похорон и содержании кладбищ в РСФСР" (утв. Приказом Минжилкомхоза РСФСР от 12.01.1979г. N 25), захоронение гроба в родственную могилу разрешается на основании письменного заявления родственника, на которого зарегистрирована могила, при предъявлении им паспорта, удостоверения о захоронении и только после полного истечения периода минерализации, установленного местным санитарным органом, однако такого письменного заявления родственников ФИО9, ФИО2 и ФИО1 не имеется, что проигнорировано судом. ФИО1 похоронен не в отдельной могиле, что явственно видно из представленной в суд фотографии. Самоуправными действиями Сурниной Л.Е. по сносу памятника ФИО2 нарушены права истца, как близкого родственника умершей, установленный памятник не отвечает ее эстетическим требованиям, ответчик, являясь посторонним человеком, по своему усмотрению распоряжается могилой.
Данные доводы жалобы, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену постановленного решения, поскольку аналогичны позиции стороны истца, выраженной в суде первой инстанции, и являлись предметом проверки районного суда при разрешении спора. По своей сути эти доводы сводятся к несогласию с отказом в иске, основаны на субъективном толковании закона применительно к фактическим обстоятельствам и имеют безосновательную направленность на переоценку выводов суда, произведенных на основе установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие бесспорных доказательств осуществления захоронения ФИО1 непосредственно в могилу ФИО2, установив наличие волеизъявления ФИО1 на захоронение его тела рядом с супругой, брак с которой расторгнут не был, с установлением общего памятника, и исполнение его воли ФИО4, не усмотрев наличие нарушений законодательных норм при захоронении ФИО1 и нарушений таким захоронением с установкой общего памятника прав истца, правомерно отказал в удовлетворении иска по мотиву отсутствия для этого правовых оснований.
По этим доводам судебная коллегия также считает необходимым отметить, что доказательств того, что Оськина А.Н. являлась лицом, ответственным за захоронение кого-либо из вышеуказанных лиц, материалы дела не содержат как не имеется в них и данных, свидетельствующих о выполнении истцом устройства памятника ФИО2 и неправомерности действий Сурниной Л.Е. по благоустройству места захоронения с установкой единого памятника супругам ФИО12, повлекших нарушение прав истца.
Утверждение в апелляционной жалобе о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон безосновательно, т.к. материалами дела не подтверждается. Настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 23 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Оськиной Антонины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
