Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 31 октября 2019 года №33-3455/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2019 года Дело N 33-3455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Алдошиной В.В.,
судей Старцевой Т.Г., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Бороздиной В.А.,
с участием прокурора Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя истца Никитина Д.Б. по доверенности Пармухина В.И. и ответчика Воронцова С.В. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года по делу N 2-1462/2019 по иску Никитина Д.Б. к Воронцову С.В. о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Алдлшиной В.В., судебная коллегия
установила:
Никитин Д.Б. обратился в суд с иском к Воронцову С.В. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в связи с причинением ему (истцу) тяжкого вреда здоровью.
Полагал, что действиями Воронцова С.В. ему причинен моральный вред, так как в результате избиения ответчиком он, испытал физические и нравственные страдания, претерпел сильную физическую боль, длительное время находился на излечении.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Никитин Д.Б., его представитель по ордеру адвокат Пармухин В.И. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Воронцов С.В., его представитель по ордеру адвокат Чижонкова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Никитина Д.Б. признали частично в сумме 15 000 руб., полагали требуемый истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, указали на тяжелое материальное положение ответчика.
Прокурор Белова Т.В. полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 300 000 руб.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года исковые требования Никитина Д.Б. удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с Воронцова С.В. в пользу Никитина Д.Б. компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с Воронцова С.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета МО Щёкинский район в сумме 300 руб.
Не соглашаясь с постановленным по делу решением, представитель истца Никитина Д.Б. по доверенности Пармухин В.И. и ответчик Воронцов С.В. обратились с апелляционными жалобами, просили изменить решение в части размера компенсации морального вреда. Истец полагал взысканную в его пользу сумму морального вреда небольшой, а ответчик наоборот чрезмерно завышенной, указывая, что может компенсировать моральный вред в сумме 15 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения на нее прокурора, участвовавшего в деле, выслушав представителя истца Никитина Д.Б. по доверенности и ордеру адвоката Пармухина В.И., ответчика Воронцова С.В., его представителя адвоката Чижонкову Е.Н., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, заключение прокурора Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области законным и обоснованным, а апелляционные жалобы представителя истца - Пармухина В.И., ответчика Воронцова С.В. - не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Воронцов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Удовлетворен гражданский иск прокурора г. Щёкино Тульской области о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего путем взыскания с Воронцова С.В. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области 62 545 руб. 46 коп.
Приговором суда установлено, что <данные изъяты> причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего.
В приговоре указано, что смягчающими наказание Воронцова С.В. обстоятельствами суд считает, в том числе, аморальное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 29.04.2019, приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова С.В. изменен: учтено обстоятельством, смягчающим наказание, противоправное поведение потерпевшего; наказание, назначенное Воронцову С.В. по <данные изъяты> УК РФ, смягчено <данные изъяты>; в остальной части приговор оставлен без изменения.
Причиненный преступлением моральный вред в рамках рассмотрения уголовного дела компенсирован не был.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" указано, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Воронцова С.В. в пользу Никитина Д.Б. компенсации морального вреда.
Учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, указанное лицо в силу приведенных правовых норм имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред; степень вины ответчика в совершении умышленного преступления против здоровья личности, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью Никитина Д.Б., при этом учитывая аморальное, противоправное поведение самого потерпевшего, а также имущественное положение ответчика, у которого на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, судебная коллегия полагает взысканный судом первой инстанции в пользу истца размер компенсации морального вреда (300 000 руб.) соответствующим требованиям разумности и справедливости.
Оснований для иной оценки обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой в пользу истца компенсации морального вреда, судебная коллегия не усматривает. Апелляционные жалобы сторон таких оснований не содержат.
Доводы стороны истца о необоснованном снижении размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку размер компенсации определенен судом с учетом требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы Воронцова С.В. о его несогласии с завышенным размером компенсации морального вреда, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они аналогичны мотивам возражений на иск, в связи с чем были предметом проверки суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда в части взысканного в пользу Никитина Д.Б. размера компенсации морального вреда не имеется.
Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 22 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Никитина Д.Б. по доверенности Пармухина В.И. и ответчика Воронцова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка