Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N 33-3455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Юдиной И.С., Бучневой О.А.,
при секретаре Топильской А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеварухина Александра Ивановича к Облицову Олегу Александровичу о взыскании долга по договору займа (расписке),
по апелляционной жалобе Шеварухина Александра Ивановича на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия
установила:
Шеварухин А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Облицову О.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) *** г.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по рукописной расписке он передал ответчику в долг 50 000 рублей, до настоящего времени не возвратил. На телефонные звонки не отвечает. По данному факту он обращался в полицию, где ему было рекомендовано обратиться в суд. Срок возврата суммы займа был определен в расписке 05 сентября 2008 г. О нарушении своего права он узнал в 2019 году из документа полиции, и, полагает, что срок исковой давности им не пропущен и проси восстановить срок. Ответчик своими показаниями в полиции признал наличие долга и согласен с ним, доказательств якобы возврата ему денежных средств не предоставил и не доказал, расписку об этом не предоставил.
Считает, что имеет право на взыскание процентов, согласно ст.395 ГК РФ, в связи с чем, просил суд взыскать сумму процентов, пока частично, за период с *** г. по *** г. в размере 1250 рублей (50000 х 60 х 15): 360) : 100 = 1250 руб.)
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 г. исковые требования Шеварухина А.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Шеварухин А.И. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны исковому заявлению.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адвоката Рябова А.В., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что *** г. Облицов О.А. взял в долг у Шеварухина А.И. денежные средства в сумме 50 000 рублей, с обязательством вернуть долг в полном объеме 05 сентября 2008 г.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком и его представителем заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности в отношении заявленных Шеварухиным А.И. исковых требований.
Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст.203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В соответствии со ст.204 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу ч.2 ст.206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
В п. 15, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).
Как следует из договора займа от *** г., заключенного между истцом и ответчиком, денежные средства взяты на срок до 05 сентября 2008 г., то есть до указанного срока денежные средства должны были быть возвращены.
Шеварухин А.И. обратился в суд с иском к Облицову О.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) 24 мая 2019 г.
Истцу о нарушении его права стало известно с 06 сентября 2008 г.
Срок исковой давности в отношении заявленных истцом Шеварухиным А.И. исковых требований составляет три года.
Таким образом, последним днем обращения в суд с данными требованиями к Облицову О.А. являлось 06 сентября 2011 г.
Доводы истца о том, что необходимо восстановить срок исковой давности, поскольку он только что узнал о нарушении своего права из сведений из полиции и прокуратуры, а также ранее работал в г.Москве, болел, должник скрывался от него, а расписка о долговых обязательствах была утеряна, обоснованны не приняты во внимание судом, так как никаких документальных подтверждений своих доводов истцом суду представлено не было.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шеварухина Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
