Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3455/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-3455/2018
18 декабря 2018 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Жидковой Е.В.,
при секретаре Киселевой А.В.,
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Стародубцевой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" на заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 03 октября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Стародубцевой Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" о защите прав потребителя - удовлетворить.
Расторгнуть договор оказания услуг, заключенный 22 мая 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" в лице генерального директора Кукина Дмитрия Сергеевича, и Стародубцевой Анной Сергеевной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" в пользу Стародубцевой Анны Сергеевны 149700 (сто сорок девять тысяч семьсот) рублей, из которых: 60000 (шестьдесят тысяч) рублей уплаченных истцом по договору, 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей неустойки, 20 ООО (двадцать тысяч) рублей компенсации морального вреда и 49900 (сорок девять тысяч девятьсот) рублей штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" в доход муниципального образования "Город Орел" государственную пошлину в размере 2300 (две тысячи триста) руб.".
Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав возражение на жалобу Стародубцевой А.С., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Стародубцева А.С. обратилась в суд к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" с иском о защите прав потребителя.
В обоснование иска указала, что 22.05.2018 заключила с ООО "ЭДСТУР" в лице генерального директора Кукина Д.С. договор об оказании туристических услуг по представлению туристической поездки, стоимостью 155000 руб., по условиям которого исполнитель обязался забронировать и оплатить у туроператора поездку в страну Тунис, город Монастир, с <дата> по 03.08.2018, на четырех человек (ее, супруга и двух несовершеннолетних детей). Условиями договора предусмотрено, что туроператором является Anex tour.
24.06.2018 на карту генерального директора ООО "ЭДСТУР" Кукина Д.С. N ею осуществлена предоплата в размере 60000 руб., однако, окончательную оплату тура в установленный договором срок до 24.06.2018 ответчик не принял, 26.06.2018 сообщил о затруднении выполнения вышеуказанного договора, в связи с чем произвел отказ от получения второй части оплаты по договору, предложив им самостоятельно обратиться к туроператору.
02.07.2018 ею в адрес ООО "ЭДСТУР" направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. 26.07.2018 на претензию по электронной почте ею был получен ответ, в котором ООО "ЭДСТУР" информировал о том, что он забронировал и оплатил оговоренный тур в обществе с ограниченной ответственностью "Полар Вип Тур", вместо обозначенного в договоре туроператора, при этом сослался на сайт Федерального агентства по туризму туроператора ООО "Анекс Туризм" и на подтверждение заявки туроператором Tez Tour.
Ссылалась на то, что ООО "ЭДСТУР" не исполнил принятые на себя обязательства по бронированию и оплате туристической поездки по договору, допустил просрочку возврата денежных средств в сумме 60000 руб. за период с 03.08.2018 по 13.08.2018 размер неустойки составляет 19800 руб. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 20000 руб.
По изложенным основаниям Стародубцева А.С. просила суд расторгнуть договор реализации туристического продукта б/н от 22.05.2018, заключенный между ООО "ЭДСТУР" и Стародубцевой А.С.; взыскать в свою пользу с ответчика ООО "ЭДСТУР" в счет стоимости туристической путевки 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 19800 руб., штраф в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "ЭДСТУР" просит решение суд отменить, как незаконное.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом уведомлен судом о рассмотрении дела, в связи с чем не участвовал в процессе, был лишен возможности довести свою позицию по заявленным требованиям.
Ссылается на то, что истец, заключая договор с ответчиком, в действительности не намеревался воспользоваться туристическим продуктом, представленным турагентом по договору, чем ввел суд в заблуждение относительно истинных намерений получения материальной выгоды от сделки. При заключении договора на получение дорогостоящего туристического продукта истец указал на отсутствие у него необходимой суммы денежных средств, настояв на заключении с ним договора, с оплатой турпродукта частью денежных средств менее 1/3 его стоимости и рассрочкой платежа. При этом фактически оплату по заключенному договору безналичным расчетом произвел не истец, а гр. Стародубцев В.Н., который стороной в сделке не являлся, каких либо требований в рамках судебного процесса к ответчику не предъявлял, доказательств принадлежности денежных средств истцу в суд не представил.
Приводит доводы о том, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для принятия данного искового заявления к производству и рассмотрения дела по существу, так как истец при заключении договора никаких материальных затрат не понес и не представил суду неоспоримых доказательств принадлежности ему денежных средств, которыми бы он мог распорядиться при заключении договора. Ответчик не отказывался от принятия полной оплаты но договору, как то указано в обжалуемом решении и предпринял все необходимые меры для исполнения заключенного договора со своей стороны.
Обращает внимание на то, что в соответствии с п.3.1. договора истец, после частичной оплаты обязался внести оставшуюся сумму в размере 1527 USD по курсу ЦБ РФ до 24.06.2018, однако до истечения указанного времени истец неоднократно обращался к ответчику с целью замены турпродукта и туроператора в связи с отсутствием у истца возможности полной оплаты заказанного им по договору турпродукта. В свою очередь ответчик предлагал истцу различные варианты приобретения турпродукта с учетом его платежеспособности и возможности внесения оплаты в оговоренные договором сроки.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном кодексе.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализацией туристского продукта является деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.
Абзацем 5 статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Из содержания статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" также усматривается, что к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение.
Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
В части 1 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", определяющей особенности реализации туристского продукта турагентом, указано, что к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, применяются положения статьи 10 этого Федерального закона, если иное не установлено статьей 10.1.
Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и турагентом, должен содержать следующие существенные условия: информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги, входящие в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, является туроператор, в том числе информацию о способах связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты); информацию о том, что турагент является исполнителем и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность по договору о реализации туристского продукта в отношении обязанностей турагента; обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта.
Согласно абзацу 4 статьи 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 31 Закона).
Пунктом 5 стать 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Из содержания пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N-17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" (сокращенное наименование ООО "ЭДСТУР") зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в г. Санкт-Петербург (ул. Десантников, д.22, кв. 13).
<дата> между Стародубцевой А.С. и ООО "ЭДСТУР" в лице генерального директора Кукина Д.С. заключен договор, по условиям которого ООО "ЭДСТУР" обязалось за вознаграждение осуществить действия, направленные на бронирование, оплату, получение и передачу клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в договоре, а клиент обязался оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора.
Согласно пункту 2.1 Договора исполнитель по поручению клиента обязуется в соответствии с договором забронировать туристическую поездку у туроператора Anex tour в страну Тунис, город (курорт) Монастир, начиная с <дата> по <дата>. Туроператором по данному туру является Аnех tour.
Пунктом 2.2 договора установлено, что в организацию поездки (заказанные клиентом услуги) входит: авиабилеты по маршруту Москва - Монастир - Москва, проживание в отеле Sanara Beach в период с <дата> по <дата> (10 ночей), тип номера Connected Room, питание в отеле (А1), а также трансфер, встреча и проводы с русскоговорящим гидом, медицинская страховка.
Согласно пункту 2.3 договора его цена определена в размере 155500 руб.
В соответствии с пунктом 3.1 договора в обязанности клиента входит: произвести предоплату тура в размере 60000 руб. и остаток 1527 USD по курсу ЦБ РФ до 24.06.2018.
Пунктом 5.1 договора установлено, что исполнитель (ООО "ЭДСТУР") несет ответственность за исполнение поручения на условиях клиента при условии полной оплаты тура в установленные сроки. Поручение считается исполненным в момент передачи исполнителем соответствующих документов (ваучер, авиабилет, страховой полис) клиенту на основании акта об оказании услуг (Приложение N к договору).
Судом установлено, что согласно чеку по операции Сбербанк Онлайн от 31.05.2018 Стародубцева А.С. внесла в счет предоплаты за приобретаемый туристский продукт 60000 руб., путем перевода денежных средств с карты своего супруга Стародубцева В.Н. на карту генерального директора ООО "ЭДСТУР" Кукина Д.С.
Обращаясь в суд с иском Стародубцева В.Н. ссылалась на то, что после подписания договора и внесения денежной суммы в размере 60000 руб., ответчик отказался от получения оставшейся части оплаты в установленный договором срок, ссылаясь на то, что туроператор не может выполнить взятые обязательства, поскольку не находится с ООО "ЭДСТУР" в договорных отношениях.
02.07.2018 Стародубцева В.Н. направила в адрес ООО "ЭДСТУР" письменную претензию о расторжении договора от <дата> и возврате в течение 10 дней уплаченных по договору денежных средств в размере 60000 руб. Претензия была получена ООО "ЭДСТУР" 23.07.2018.
26.07.2018 Стародубцева В.Н. по электронной почте получила сообщение от ООО "ЭДСТУР" о том, что во исполнение поручения на основании договора оказания услуг от 22.05.2018 было подобрано ценовое предложение и произведено бронирование услуг, а также их оплата в Обществе с ограниченной ответственностью "Полар Вип Тур" (оплата произведена в размере 60000 руб.), а именно, была забронирована, подтверждена и оплачена поездка в Тунис, город (курорт) Энфида, начиная с 24.07.2018 по 03.08.2018, на 4 человека, туроператор Anex Tour, в связи с чем, ООО "ЭДСТУР" не должно отвечать за неисполнение обязательств по предоставлению заказанных туристских услуг, исполнителем которых не является.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, в подтверждение обязательств по бронированию ответчиком туристического продукта у туроператора, сопроводительные документы (ваучер, авиабилет, страховой полис) необходимые для реализации туристических услуг, истцу ответчиком не переданы.
Разрешая спор и установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд первой инстанции дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая вышеуказанные положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не были исполнены условия договора о реализации туристского продукта, а также возложенная на него в силу закона обязанность по возврату истцу уплаченных сумм по данному договору в установленный законом срок, в связи с чем суд правильно признал требования истца о взыскании уплаченных по договорам сумм правомерными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку судом было достоверно установлено, что ответчик не удовлетворил требования истца в течение установленного законом срока, суд обоснованно, в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N2300-1, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 19800 руб., а так же штраф в размере 49900 руб.
Так как судом первой инстанции было установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" обоснованно была взыскана в пользу истца компенсация морального вреда, которая с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости была определена судом в размере 20000 руб.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ООО ""ЭДСТУР" не было надлежащим образом уведомлено судом о рассмотрении дела, в связи с чем не участвовало в процессе, было лишено возможности довести свою позицию по заявленным требованиям, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела заказными почтовыми отправлениями.
Привлеченные по делу в качестве третьего лица супруг истца Стародубцев В.Н., пояснял, что оплата по договору в размере 60000 рублей была произведена с его личной карты, данные денежные средства являются совместно нажитыми с истцом, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут повлечь отмену решения суда.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного судебного решения, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Заводского районного суда г. Орла от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭДСТУР" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
