Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-3455/2018, 33-151/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-151/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И,
при секретаре Кольчиовой Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ковалева Сергея Викторовича на определение судьи Абаканского городского суда от 01 октября 2018 года, которым возвращено его исковое заявление к Базан Кристине Евгеньевне о признании завещания недействительным.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ковалев С.В. обратился в суд с иском к Базан К.Е. о признании завещания от 18 мая 2010 года недействительным.
Вышеприведенным определением судьи исковое заявление Ковалёва С.В. было возвращено лицу, его подавшему, как неподсудное Абаканскому городскому суду.
С определением суда не согласен истец Ковалев С.В.
В частной жалобе он просит об отмене определения судьи, полагая его незаконным. Указывает, что ответчик Базан К.Е. пытается лишить его права на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Полагает, что исковое заявление подлежит рассмотрению судом по месту нахождения объекта недвижимости, то есть Абаканским городским судом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Как разъяснено в абз.4 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости. Как следует из искового заявления Ковалевым С.В. предъявлен иск о признании завещания недействительным к ответчику Базан К.Е., проживающей по адресу: <адрес>.
Возвращая исковое заявление Ковалеву С.В., судья первой инстанции исходил из того, что поскольку истцом не были заявлены требования о признании права на наследственное имущество, то оснований для применения правил исключительной подсудности не имеется.
Учитывая, что Базан К.Е. проживает в <адрес>, требований о признании права собственности на наследственное имущество не содержится, судебная коллегия полагает, что исковое заявление судьей возвращено обоснованно.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, поэтому не являются основанием для отмены состоявшегося по делу определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 01 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ковалева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
