Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-3455/2017, 33-110/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-110/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Кривулько В.В. и Петровой Л.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шамовой Елене Андреевне, Васильевой Ирине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Васильевой Елены Аркадьевны к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными условий договора, перерасчете суммы долга, с апелляционной жалобой представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Южно-Сахалинский городской суд иском к Васильевой Е.А., Васильевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Васильевой Е.А. заключен кредитный договор N по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 352 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика с Васильевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства N П-154130. В настоящее время в нарушение условий кредитного договора заемщиком не производится оплата основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика составляет 549291 рубль 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 346689 рублей 46 копеек, задолженность по процентам - 165496 рублей 69 копеек, пеня за просроченный кредит - 30649 рублей 25 копеек, штраф за факт просрочки - 6456 рублей 32 копейки. В связи с изложенным, просит суд в взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 549291 рубль 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8693 рубля.
25 апреля 2017 года Васильева Е.А. представила копию свидетельства о заключении брака, согласно которого в связи со вступлением в брак ей присвоена фамилия ФИО1.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 25 апреля 2017 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Корсаковский городской суд - по месту жительства ответчиков.
19 июня 2017 года от Шамовой (Васильевой) Е.А. поступило встречное исковое заявление к ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными условия договора, перерасчете суммы долга.
В обоснование встречных требований указала, что производила платежи по указанному кредитному договору в полном объеме до июля 2015 года, всего было выплачено 66238 рублей 20 копеек. В июле 2015 года у нее возникли финансовые трудности в связи с потерей ежемесячного дохода. Уплаченные по июль 2015 года денежные суммы Банком распределены не в соответствии с действующим законодательством - в первую очередь платеж распределен на погашение процентов за пользование кредитом и просроченных процентов, в то время как по мнению истца, по встречному иску, суммы должны быть распределены на погашение процентов за пользование кредитом, а в оставшейся части - на сумму основного долга. Законом, как полагает ФИО1, не установлена обязанность заемщика, при отсутствии издержек банка по получению исполнения договорных обязательств, одновременно уплачивать пеню и проценты за пользование кредитом. В связи с изложенным просит признать недействительными пункт 5.6 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера неустойки, пункт 8.3 указанного договора в части установления очередности погашения задолженности; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет суммы кредитной задолженности с момента ее образования путем зачисления фактически перечисленных денежных средств в следующем порядке: издержки кредитора по получению исполнения, проценты за пользование кредитом, основная сумма долга, штрафы, пени, проценты за просрочку исполнения.
Решением Корсаковского городского суда от 10 октября 2017 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Шамовой (Васильевой) Е.А. и Васильевой И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47406 рублей 26 копеек, из которых: основной долг по кредиту в размере 5988 рублей 45 рублей; проценты за пользование кредитом - 16453 рубля 98 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 24700 рублей 35 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга - 263 рубля 48 копеек.
С Шамовой (Васильевой) Е.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501885 рублей 46 копеек, из которых: основной долг по кредиту в размере 340701 рубль 01 копейка; проценты за пользование кредитом - 124342 рубля 36 копеек; пеню за несвоевременный возврат кредита (частей кредита) - 36842 рубля 09 копеек; неустойка за просрочку основного долга по кредиту и начисленных процентов - 36842 рубля 09 копеек. В пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" взысканы расходы по оплате государственной пошлины с Шамовой (Васильевой) Е.А. в сумме 7942 рубля 80 копеек, с Васильевой И.А. в сумме 750 рублей 20 копеек. В удовлетворении иных исковых требований ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" о взыскании с Шамовой (Васильевой) Е.А., Васильевой И.А. судебных расходов в солидарном порядке отказано. В удовлетворении встречного искового заявления Шамовой (Васильевой) Е.А. к ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк", отказано.
На указанное решение представителем конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. подана апелляционная жалоба.
В жалобе не соглашается с выводом суда о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ только с ответчика Васильевой И.А. Ссылаясь на пункт 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, считает, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В связи с чем полагает, что поручитель Васильева И.А. несет солидарную ответственность с Заемщиком в пределах обязательств, возникших с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления), а ответственность за неисполнение обязательств до указанной даты Заемщик несет единолично.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Войшвилло А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Ответчики Шамова (Васильева) Е.А., Васильева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в отсутствие иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтверждаются материалами дела.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" и Васильевой Е.А. был заключен кредитный договор N на сумму 352 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29% годовых. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения сумм основного долга и процентов
Исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору обеспечивается поручительством Васильевой И.А. по договору поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. По условиям кредитного договора Банк выдал Васильевой Е.А. кредит в сумме 352 000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 32).
В нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 549291 рубль 72 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 346689 рублей 46 копеек, задолженность по процентам - 165496 рублей 69 копеек, пеня за просроченный кредит - 30649 рублей 25 копеек, штраф за факт просрочки - 6456 рублей 32 копейки.
В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 6 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного Кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно пункту 3.2 договора N от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Из предоставленного истцом расчета задолженности по основному долгу следует, что задолженность возникла начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, погашение кредита должно производиться заемщиком 24 числа каждого месяца. Тем самым, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом по данному спору, с даты не исполнения заемщиком обязательства по уплате соответствующей суммы, то есть с ДД.ММ.ГГГГ у банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Поскольку договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия о сроке действия договора поручительства, к данным правоотношениям подлежат применению нормы пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса РФ.
Иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.
Таким образом, действие договора поручительства Васильевой И.А. в части возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прекратилось.
Однако договор поручительства с Васильевой И.А. нельзя считать прекращенным в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитных договоров по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующих частей обязательств.
Поскольку настоящий иск был предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, требования банка к поручителю являются обоснованными по платежам, которые заемщик обязан был уплатить банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При таком положении, решение суда в части частичного удовлетворения заявленных банком требований подлежит изменению.
Исходя из представленных истцом расчетов задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Шамовой (Васильевой) Е.А. в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ Nв размере 125751 рублей 01 копейка, из которых: основной долг по кредиту в размере 13349 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 84221 рубль 12 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 4796 рублей 77 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга - 23383 рубля 25 копеек.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заемщика Шамовой (Васильевой) Е.А. и поручителя Васильевой И.А. в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 423540 рублей 71копейка, из которых: основной долг по кредиту в размере 333339 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом - 81275 рублей 57 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 1659 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга - 7266 рублей.
Соответственно, подлежит изменению решение в части суммы государственной пошлины, взысканной с ответчиков.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С ответчиков, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 2993 рубля с заемщика Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны и 5 700 рублей в солидарном порядке с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны и Васильевой Ирины Аркадьевны.
Решение суда в остальной части не обжалуется и не является предметом проверки судебной коллегии. В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2017 года изменить в части, изложить абзацы 2,3,4 резолютивной части в следующей редакции:
взыскать с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125751 рубль 01 копейка, из которых: основной долг по кредиту в размере 13349 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 84221 рубль 12 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 4796 рублей 77 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга - 23383 рубля 25 копеек.
Взыскать С Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны и Васильевой Ирины Аркадьевны в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423540 рублей 71копейка, из которых: основной долг по кредиту в размере 333339 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом - 81275 рублей 57 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 1659 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга - 7266 рублей.
Взыскать в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2993 рубля с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны, взыскать в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей в солидарном порядке с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны и Васильевой Ирины Аркадьевны.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.В. Кривулько
Л.А. Петрова
Судья Меркулова Е.Н. Дело N 33-110/2018
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
30 января 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Кривулько В.В. и Петровой Л.А.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Шамовой Елене Андреевне, Васильевой Ирине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Васильевой Елены Аркадьевны к открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительными условий договора, перерасчете суммы долга, с апелляционной жалобой представителя конкурсного управляющего ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" Войшвилло А.И. на решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя истца, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Корсаковского городского суда Сахалинской области от 10 октября 2017 года изменить в части, изложить абзацы 2,3,4,5 резолютивной части в следующей редакции:
взыскать с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125751 рубль 01 копейка, из которых: основной долг по кредиту в размере 13349 рублей 86 копеек; проценты за пользование кредитом - 84221 рубль 12 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 4796 рублей 77 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга - 23383 рубля 25 копеек.
Взыскать с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны и Васильевой Ирины Аркадьевны в солидарном порядке в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 423540 рублей 71копейка, из которых: основной долг по кредиту в размере 333339 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитом - 81275 рублей 57 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом - 1659 рублей 55 копеек; неустойка за просрочку уплаты процентов основного долга - 7266 рублей.
Взыскать в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2993 рубля с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны, взыскать в пользу ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 700 рублей в солидарном порядке с Шамовой (Васильевой) Елены Андреевны и Васильевой Ирины Аркадьевны.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.В. Кривулько
Л.А. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
