Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2022 года Дело N 33-3454/2022

<данные изъяты><данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при ведении протокола помощником судьи Гридчиной С.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Родиной Е. В. на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "Московская залоговая компания" к Найденовой Н.Е., Найденову М.Ю., Найденову С.М., Найденовой А.М., Родиной Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Родина Е.В. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, апелляционная жалоба на указанное выше решение суда возвращена заявителю.

С определением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы не согласилась Родина Е.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу Родиной Е.В. суд исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствовала установленным требованиям, в связи с чем, была оставлена без движения определением суда до <данные изъяты> Однако недостатки Родиной Е.В. до указанной даты устранены не были.

Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Вопреки приведенным положениям законодательства материалы дела не содержат сведений о направлении определения суда от <данные изъяты> об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем, Родина Е.В. была лишена возможности выполнить требования суда.

В силу ст. 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный статьей 321 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции. До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка