Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-3454/2021

29 марта 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9,

Гибадуллиной Л.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "СнабКомплектДоставка" о взыскании денежных средств по договорам займа, указав на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор займа N..., согласно которому истец передала ответчику займ в размере 2 000 000 рублей, ответчик обязался возвратить указанную сумму займа дата и уплатить проценты согласно условиям договора в размере 10% годовых. дата между истцом и ответчиком заключен договор займа N..., согласно которому истец передала ответчику сумму займа 665 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займ дата и уплатить проценты за пользование займом по ставке 15% годовых. Суммы займа не возвращены, проценты не уплачены. Исходя из указанного, истец просил взыскать задолженность по договору займа от дата N... в размере основного долга 2 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата - 200 547,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 345 312,80 рублей, а также задолженность по договору займа от дата N... в размере основного долга 665 000 рублей, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере 33 528,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16 146 рублей.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СнабКомплектДоставка" о взыскании денежных средств по договорам займа. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СнабКомплектДоставка" (ИНН0276924017) в пользу ФИО1 задолженность: по договору займа N... от дата в размере основного долга 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом по договору за период с дата по дата в размере 200 547,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1972504,59 рублей; по договору займа N... от дата в размере основного долга 665 000 рублей, процентов за пользование займом по договору за период с дата по дата в размере 33 528,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 516,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 695,49 рублей.

Не согласившись с решением суда, третьим лицом ФИО7 подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что дата ООО "СнабКомплектДоставка" получило в долг от ФИО1 денежные средства в размере 2 000 000 руб., которые обязалось вернуть через 365 дней, исчисляемых с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 10% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается договором займа N... и платежными поручениями от дата N... на сумму 500 000 рублей, от дата N... на сумму 500 000 рублей, от дата N... на сумму 500 000 рублей, от дата N... на сумму 500 0000 руб., согласно которым ФИО1 перечислила на счет ООО "СнабкомплектДоставка" денежную сумму 2 000 000 руб. с указанием на назначение платежа - оплата по договору займа N... от дата.

дата ООО "СнабкомплектДоставка" получило в долг от ФИО1 денежные средства в сумме 665 000 руб. и обязалось возвратить через 120 дней, исчисляемых с момента поступления суммы займа на расчетный счет заемщика, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 15% годовых, что подтверждается договором займа N... от дата, а также платежным поручением от дата N... на сумму 665 000 рублей, согласно которому ФИО1 перечислила на счет ООО "СнабкомплектДоставка" денежную сумму 665 000 рублей с указанием на назначение платежа - по договору займа N... от дата.

Обязательства по возврату сумм займа и уплаты процентов по договорам займа ответчиком не исполнены.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309 - 310, 807 - 812, 395 ГК РФ, на основании представленных доказательств признал установленным, что между сторонами были заключены договоры займа от дата, от дата, факт получения ответчиком от истца в долг денежных средств подтвержден платежными поручениями, в установленный договорами займа срок ответчиком денежные средства истцу возвращены не были.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ООО "СнабкомплектДоставка" сумма основного долга по договорам займа в размере 2 000 000 руб. и 650 000 руб., проценты за пользование займами и за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы судом и которым в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод жалобы третьего лица ФИО7 о не предоставлении истцом документа, подтверждающего одобрение крупной сделки общим собранием учредителей, не может повлечь отмену судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 ст. 46 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника).

Доказательств, подтверждающих, что сделки (договоры займа) были оспорены и признаны недействительными, ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции подателем жалобы не представлено.

Доводы жалобы ФИО7 о том, что ФИО1 являлась главным бухгалтером Общества, вела финансовый документооборот самостоятельно, при этом в материалы дела не представлено ни одного документа бухгалтерской отчетности, не могут свидетельствовать о незаконности принятого судебного решения.

Выпиской по операциям на счете ООО "СнабкомплектДоставка" в ПАО "Банк Уралсиб" за период с дата по дата и с дата по дата, представленной по запросу судебной коллегии в целях проверки доводов жалобы, подтверждается перечисления денежных средств истцом на счет Общества в качестве оплаты по договору займа N... от дата на общую сумму 2000000 рублей, по договору займа N... от дата на общую сумму 665000 рублей.

Выписка по счету ответчика является документом первичной бухгалтерской отчетности и подтверждает совершение банковской операции по списанию денежных средств со счета плательщика - займодавца, по его распоряжению, отражает реальность движений и перечислений денежных средств заемщику.

Доводы подателя жалобы о том, что директор общества ФИО8, которая является дочерью истца ФИО1, скрыла информацию о займах от учредителей, действовала в ущерб юридическому лицу, не поставила в известность, на какие цели были потрачены денежные средства, ФИО1 подала иск в суд о возврате займа без согласования порядка согласно п.п. 8.7 Устава общества, без уведомления учредителей, не являются предметом настоящего спора и не имеют правового значения для рассмотрения указанного дела.

Доказательств, подтверждающих факт не передачи истцом денежных средств ответчику, в суд не представлено, не имеется их и в жалобе.

Кроме того, при заключении договора займа N... от дата ФИО8, подписавшая договор как директор общества, была единственным учредителем общества, изменения в составе учредителей общества произошли только дата.

Ссылку ФИО7 на то, что суд не исследовал поданное в суд заявление ФИО8, подписанное ею как директор общества, о подтверждении задолженности по займам, а ранее ею подавалось заявление в налоговую инспекцию, и она являлась номинальным директором, судебная коллегия находит несостоятельной.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на дата, на момент обращения ФИО1 в суд с иском, ФИО8 являлась директором общества и уполномочена была подписывать заявления от имени общества, только дата были внесены изменения в сведения о юридическом лице, директором Общества был назначен ФИО4

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все указанные доводы жалобы не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения требования истца о взыскании задолженности по договорам займа, встречных требований о признании договоров займа недействительными в настоящем деле не заявлялось.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что между ФИО1 и ООО "СнабкомплектДоставка" имели место договоры займа денежных средств в размере 2000000 рублей и 665000 рублей, и сумма долга ответчиком полностью не возвращена, соответствует материалам дела и основан на доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства, которые оценены судом в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Других доводов апелляционная жалоба ФИО7 не содержит, в связи с чем, законность и обоснованность судебного постановления проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, обусловленному особенностями спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Приведенные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

Гибадуллина Л.Г.

N...//N...

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9,

ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу по иску ФИО1 к ООО "СнабКомплектДоставка" о взыскании денежных средств по договорам займа.

Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "СнабКомплектДоставка" о взыскании денежных средств по договорам займа. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СнабКомплектДоставка" (ИНН0276924017) в пользу ФИО1 задолженность: по договору займа N... от дата в размере основного долга 2 000 000 рублей, процентов за пользование займом по договору за период с дата по дата в размере 200 547,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1972504,59 рублей; по договору займа N... от дата в размере основного долга 665 000 рублей, процентов за пользование займом по договору за период с дата по дата в размере 33 528,51 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 2 516,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 695,49 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено: решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

В апелляционном определении от дата во вводной и в резолютивной части указано на обжалование решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Между тем, решение Октябрьским районным судом адрес Республики Башкортостан по делу по иску ФИО1 к ООО "СнабКомплектДоставка" о взыскании денежных средств по договорам займа принято дата.

Поскольку судебной коллегией допущена описка в указании даты вынесения решения суда, допущенная описка подлежат исправлению на правильный вариант "дата".

Руководствуясь статьей 200, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

исправить описку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, принятого по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО "СнабКомплектДоставка" о взыскании денежных средств по договорам займа, указав во вводной и резолютивной частях апелляционного определения на правильную дату обжалуемого решения Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан "дата" вместо неправильного "дата".

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка